Нескромное предложение журналиста Никонова

[ibsorath]

Тут вот вчера по телевизору показали сюжет про журналиста Никонова. Ну, многие, наверно, в курсе: журналист Никонов (a_nikonov) нескромно предложил (в газете "СПИД-инфо") дать возможность родителям, у которых родился сильно дефектный ребёнок, сразу его убить. "Постнатальный аборт", как он это называет.

Приводит аргументы разной силы убедительности, но речь не о том. Как это в последнее время повелось, на него тут же побежали подавать в суд. Обиделись, как ни странно, как раз родители таких вот детей.

Вот цитата:

http://www.1tv.ru/news/social/160401 "Нам трудно и больно с ними, тяжело ухаживать, смотреть на страдания. Но если этого не будет, то и мы умрем как люди. Как и настоящие люди, понимаете. Потому что для Бога все равны: животные и люди, больные и здоровые"

Непонятно вот что. Журнализд ведь не призывает насильно убивать всех дефектных, нет? Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?

Не обошлось и без козырного туза - "аргумента к Гитлеру".

http://www.1tv.ru/news/social/160401 Петр Кучеренко, адвокат Светланы Штарковой: "То, что происходил в фашисткой Германии практически идентично тому, что предлагает Никонов. Там было обращение родителей к Гитлеру - усыпить их больного ребенка. Гитлер после этого инициировал программу "Т-9", в которой погибло более 70 тысяч немецких граждан". Созданная нацистами государственная комиссия по наследственным болезням сама решала, оставлять ли больного ребенка в живых. Позднее фашисты приступили к уничтожению, по их мнению, неполноценных взрослых. В сегодняшней истории пока не поставлена точка. Возможно ли юридическая ответственность за высказывания такой точки зрения - пока не ясно. Но ответственность моральную нести придется.

Мне кажется, такая реакция характерна для какого-то суеверного страха, что ли. Мол, если скажешь что-то "не то" (это любят ещё называть словом "кощунство" или "богохульство"), то с небес ебанёт молния. Ну а в напряжённые времена этот суеверный страх приобретает, видимо, совсем апокалиптический характер - типа, если вот такие журнализды будут что попало говорить, то Господь не выдержит, и обрушит дождь из огня и серы на общество, которое такое терпит. Иначе с чего бы такие истерики?

И это, как выясняется, ещё только верхушка. Истинное мракобесие вот где:

http://www.grehu.net/news/916-2009-12-31-19-38-33/916-2010-01-29-10-35-06.html Группа, состоящая из депутатов Госдумы, религиозных и общественных деятелей, готовит альтернативный проект закона об охране репродуктивного здоровья, предусматривающий резкое ограничение количества абортов в России. Не исключено, что они будут добиваться и полного запрета искусственного прерывания беременности без медицинских показаний. В среду, 27 января, участники постоянно действующего круглого стола «Закон как проводник духовно-нравственных ценностей в жизнь российского общества», прошедшего в рамках XVIII Международных Рождественских образовательных чтений в Храме Христа Спасителя, обсуждали предложения в проект нового законодательства об охране репродуктивного здоровья российских граждан. [...трали-вали-пассатижи...] В области законодательства предложено ввести термин «нерожденный ребенок», а также систему норм, обеспечивающих защиту прав ребенка еще до его рождения.

защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения

Осталось сделать один шаг: начать защищать права несуществующих персонажей.
Хотя, подозреваю, уже в разработке.

Comments

[pesiki.livejournal.com]

А ты считаешь, что проблемы нет?

[ibsorath.livejournal.com]

Какой именно проблемы? Тут много проблем можно увидеть.

[ibsorath.livejournal.com]

А, если ты про эту вот мою фразу:

Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?

то я там говорю о реакции родителей "дефектных". Они хотят своих трудных детей пытаться вырастить - им никто не мешает. Никто не призывает отобрать у них детей и пустить на органы. В чём тогда для них проблема, что они так фалломорфировали?

[113-km.livejournal.com]

>> Осталось сделать один шаг: начать защищать права несуществующих персонажей.

Ну а почему же нет. В Исландии же есть в правительстве человек с должностью уполномоченный по перговорам с эльфами и троллями.
Наши наверное завидуют, но поскольку у нас не настолько население верит в волшебство, как в Исландии, решили защищать всё таки людей, пусть и нерождённых. А отсутствие ума наших церковников и прочих обществозащитников - почва благодатная для этого)
Лучше бы с эльфами переговоры вели, честное слово...

[ex-takoeneb.livejournal.com]

>В Исландии же есть в правительстве человек с должностью уполномоченный по перговорам с эльфами и троллями.

wtf?

[ibsorath.livejournal.com]

На мой скромный взгляд, рассуждать на такие вещи, должны люди, которых данная проблема касается напрямую.

Но ведь тут ты непоследователен, не так ли? Тебя это тоже напрямую не касается, а ты рассуждаешь))

У меня такой практики не было. Однако, если я созрею для того, чтобы как это говорится "завести детей", хотелось бы иметь возможность, о которой говорит журнализд. Это первое, и более абстрактное.

А более конкретное вот что. Тут я, как это часто бывает, вижу не столько какую-то отдельную проблему, сколько симптом. То есть для меня тут главное не всякие там материнско-детские дела, а способ восприятия и обсуждения этого в "народных массах". Он мало отличается от восприятия и обсуждения практически любой другой темы: смесь истеричного мракобесия и "армейского" твердолобого догматизма. Мне именно вот эти паттерны реакций и интересны.

[edik-lukoyanov.livejournal.com]

Суд, конечно, как всегда дело абсурдное, не менее чем СПИД-инфо.
Но ведь логично же следующее: человеку нельзя убивать другого оформившегося физически человека, это априорное понятие. А для дефективных детей должны создаваться интернаты, если родители не желают о них заботиться.
What's a problem?)

[ibsorath.livejournal.com]

Эдуард, я конечно извиняюсь, но я совершенно не понял вот эту фразу:

Но ведь логично же следующее: человеку нельзя убивать другого оформившегося физически человека, это априорное понятие.

В каком смысле "нельзя"? Физически невозможно? Возможно. Будут неприятные последствия из-за каких-то там внешних сил (природа, Бог, Etc.)? Тогда непонятно, какие, и почему. Будет преследование по закону? Так речь о том, чтобы закон изменить. Или в каком-то другом смысле "нельзя"?

"Априорное понятие" - это вообще как? Я знаю, что такое априорное предположение, например (которое до опыта принимается, а потом проверяется).

Ну и наконец, почему это всё "логично"? Речь тут о какой-то бытовой логике, или о чём?

С уважением.

[wrdo.livejournal.com]

про аборты - жесть.

[nerveshatter.livejournal.com]

тема конечно не о том, но лично я бы очень скучал по дефективной детворе и прочим человекослонам (

они же так здорово оживляют повседневный фон <3

[ibsorath.livejournal.com]

Ну так их какой-то процент полюбому бы оставался, именно для оживляжа))

[ichhantik.livejournal.com]

Защиту прав несуществующих персонажей включает в себя копирайт. Были и судебные процессы, и гневные вопли зрителей/читателей, когда автор собирался убить своего героя, чтобы закончить осточертевший сериал, и прочее.

А ты, Рам, по-моему, ведешься на стандартный вброс: одному козлу проплатили, чтобы он выступил с предложением, которое заведомо вызовет резко негативную реакцию публики (ну явно пиар!), а другие козлы, заказывающие музыку, радостно принялись поддудонивать свои говенные законопроекты, предназначенные для того, чтобы ни дай бог кто-то не поднялся выше среднего уровня. А ты начинаешь возмущаться.

Скоро - еще после нескольких таких вбросов - пойдут законопроекты, призванные повысить рождаемость методом запрещения контрацептивов (и еще хорошо если презервативы оставят людям).

[ibsorath.livejournal.com]

"Ведёшься" это такое слово, подразумевающее реакцию как у автомата или павловской собаки. Типа, чё-то написали, а я не разобравшись сразу клешнями заскрежетал.

Может, оно со стороны и выглядит похоже, конечно. А я на самом-то деле не возмущаюсь, а скорее саркастирую (или даже сарказмирую). Ну и немного задумываюсь, а почему вот так.

А Никонов этот известный "тролль", в общем-то, и я его мнения по большинству вопросов всерьёз не воспринимаю, мне кажется, у него ФГМ, как это говорится.

[yakimets.livejournal.com]

ага, воздержание от секса - узаконенное детоубийство

[ai-spawn.livejournal.com]

От содержания ребенка можно отказываться, кто-нибудь знает? Если оплот гуманизма, государство берет на себя жизнеобеспечение новорожденного, зачем же убивать-то.

Так же и с "нерожденными". Термин неабсурдный по-моему. Семимесячный нерожденный жизнеспособен, трехнедельный - нет, и не человек вообще на вид, и конституционные права наше светское государство этому существу не обеспечивает, и славно. Двух-, трех-, четырехмесячный?.. Вот же хорошо будет, когда нежелательная беременность будет не прерываться, а перемещаться в искусственные условия хоть на стадии зиготы. Т. о., всех спасет наука и просвещение, как обычно.

[ibsorath.livejournal.com]

Государство из кого состоит? За чей счёт это всё будет? И зачем, самое главное?

[msoagin.livejournal.com]

Осталось только задрать цену на контрацептивы до небес, и будем плодиться как кролики (написалось - тролики).
Этот мир прогнил.

[darth-vasya.livejournal.com]

"защиту прав ребенка еще до его рождения" - ну хоть пока что не до зачатия...

[passedaway.livejournal.com]

Даже в европе еще с эвтаназией не все решили, куда уж нашей дремучести до постнатальных абортов.
А насчет инициативы избранных умов госдумы - она вполне реальна. Потому что демографическая проблема есть. Другой разговор, что мы получим очень-очень плохой результат в таком случае.

[ibsorath.livejournal.com]

"Демографическая проблема", мне кажется, представляет собой проблему только в дремучих головушках представителей госдумы, и в так называемом "массовом сознании", где вообще сплошная мифология и суеверия. Вот и эта самая "демографическая проблема", по-моему, такой же миф. Или даже не миф, а мем, мол, "ну вот говорят же..."

[mysli-v-kletku.livejournal.com]

предлагаю защищать права сперматозоидов и яйцеклеток в качестве полноценных членов социума!
а если серьезно, думаю, родители сами должны решать,способны ли они взять на себя тяжкую ношу воспитания больного ребенка, либо избавить от нее и себя, и государство и самого ребенка...

[ibsorath.livejournal.com]

Ну а что, кто-нибудь например выяснит, что "большая часть личных качеств содержатся всё же в яйцеклетке" - и её будут защищать, а то как же.

Хотя меня тут больше интересует другое - то, как реагируют "массы" на саму попытку на эти темы поговорить (и не важно, прав ли пытающийся).

[dreamy-sky.livejournal.com]

Журналист Никонов, конечно, тип долбанутый. Но христанутым борцам с абортами и прочим моралефагам хочется сказать: не ебите Богу мозги и не лезьте к нему со своим мнением.

постфактум

[edik-lukoyanov.livejournal.com]

ну вот, Никонов-таки добился - в топах яндекса.
А насчет оставлять дефективных детей или нет. Я вот, как-то случайно срослось, прочитал сегодня ночью роман Дж. М. Кутзее "Жизнь и время Михаэля К.", за который он нобеля получил, который как-то ровным счетом о дефективном ребенке, который единственный понимает это факинг мир. Конечно, тема заезженная, но Кутзее, подлец, убедительный. Так что, если будет желание - почитай. В любом случае, пища для размышлений хорошая.

[wook-fox.livejournal.com]

"Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?"

Проблема в том, что наше общество в целом и конкретные его представители не доросли (и вряд ли уже смогут) до уровня, на котором можно принимать даже элементарные человеческие решения, не говоря о том, что предлагается тут.
Я журналист и встречался в детдомах и интернатах со множеством детей, страдающих от разных заболеваний и отклонений. И могу сказать, что среди них есть много весьма умных ребятишек. Умных и сильных, несмотря на то, что судьба (руками их родителей - алкашей и разъебаев) обожлась с ними жестоко. Причем у некоторых из них диагноз, из-за которого у них сломана судьба, СФАЛЬСИФИЦИРОВАН! Потому что родители много лет назад забашляли денюшку дяде в белом халате, чтобы тот поставил в их бамашках, к примеру, формулировочку "недееспособный". В дурке разберутся, хуле!
Но эти дети, несмотря ни на что, способны вырасти в больших и значимых людей. В отличие от их родителей, которые их бросили. И, если давать возможность людям, не понимающим, что такое ответственность, росчерком пера умертвлять прекрасных, пусть иногда и больных детей(кстати, многие врожденные недуги - результат опять же чрезмерной любви к алкоголю и наркоте их родителей), то эти спитые морды будут подписывать смертный приговор очередному ребенку раз в год. Вывалился-убили, вывалился-убили.
А то, что "Обиделись, как ни странно, как раз родители таких вот детей." совсем не странно как раз. Потому что обиделись те родители, для которых чувство ответственности не фук, которые, несмотря на все трудности (а их вагон и маленькая тележка) тянут на себе этот груз. Потому что любят этих детей. Потому что понимают, ради чего они это делают. И потому что с каждым днем наблюдают, как самые тяжелые детишки, опровергая штамп "безнадежный", здоровеют, хорошеют и цветут.

О дискуссии. Попытки осмысления.

[(Anonymous)]

"Журнализд" ли Никонов или "журналист" - не знаю. Скорей, все-таки - "журналист", потому что не боится поднимать ВОПРОСЫ. Это дает шанс каждому человеку стать человеком мыслящим. Страха тут не должно быть, тут я с Вами полностью согласен. Но тут есть опасность, что неискушенные (необразованные, неинформированные) люди пойдут на "поводу" у "авторитетов", успешных пиарщиков, просто пройдох... С другой стороны навязывать "правильную" точку зрения - есть ли вообще "объективная правда"? На мой взгляд, тут каждый должен принимать решение сам, но у него должна быть возможность ознакомиться с "историей вопроса", точкой зрения и аргументацией всех сторон.
Пора учиться решать вопросы не кулаками (оскорблениями), а с уважением к оппоненту, к его точке зрения... Ведь не чем-то она зижденся. Есть основания для нее... Ведь любой человек, если нет отклонений, хочет "как лучше"... Или я не прав?

Re: О дискуссии. Попытки осмысления.

[ibsorath.livejournal.com]

Я согласен