ibsorath: (kallisti)
Вот тут вконтакте есть сообщество, посвящённое "Выставке Жестокости" (Atrocity Exhibition) Джеймса Балларда, а заодно и "Крушению" (оно же "Автокатастрофа"), "Высотке" и "Бетонному острову" (https://vk.com/atrocity_exhibition). Множество материалов по теме, анализ и разбор отсылок, влияний и источников вдохновения автора, идеологически и эстетически близкие произведения искусства, работы идейно близких мыслителей, и т.д.

Индастриал, SPK, Throbbing Gristle, сюрреализм, Макс Эрнст, Дали, Ман Рэй, Дюшан, Беллмер, Дэвид Кроненберг, психоанализ и медиаанализ, Лэйнг, Маклюэн, Берроуз, Фриц Кан, etc.

https://vk.com/atrocity_exhibition
ibsorath: (agent023)
Я прочитал с большим интересом статью Яцека Дукая - формально о фильме "Интерстеллар", но это скорее повод для автора поразмышлять о более широких и глубоких явлениях. Сам фильм "Интерстеллар" скорее по счастливой случайности оставил у меня приятное впечатление, я про это писал (http://ibsorath.livejournal.com/282036.html). Но вот если бы не такой поворот, я запросто мог бы оказаться в лагере тех, кто считает этот фильм "кучей мусора", например. Я сейчас ещё чуть-чуть поговорю, а потом читайте статью.

Так вот, несколько друзей моих недоумевают - с чего это столько шума, шуток и обсуждений этого самого "Интерстеллара" - будто он этого стоит. Фуфло же, так-то если разобраться. С одной стороны, так-то да. С другой стороны, я точно так же недоумевал в 1997, или каком там, году (и в последующие несколько лет), удивляясь странной популярности фильма "Матрица". Мне-то этот фильм - сам по себе - казался таким "красивым крепким продуктом в жанре action", ну и всё. А все якобы глубокие идеи - так им вроде бы сто лет в обед, да и о чём говорить, если в том же, кажется, году вышла кроненберговская "эКзистенЦия", например.

С тех пор я немного изменил своё восприятие, и теперь вижу это дело так, что каким бы вторичным не казался сам по себе сюжет "Матрицы", какими бы смешными не казались всякие попытки представить его как "самое интеллектуальное и филосоВское кино" и каким бы идиотизмом не казалось нынешнее употребление словечка "матрица" в качестве синонима к едва ли не всему "замороченному" и непонятному - это нисколько не умаляет, а то и усиливает интересность этого фильма как явления культуры. Медиавирус, можно сказать. Или симптом социокультурных сдвигов.

Вот примерно об этом и статья Дукая. Многие идеи, которые он там затрагивает, близки ко всем этим парадигмам "социальной кибернетики" и "медиадинамики" - ну, МакЛюэн и всё такое прочее, например. Поэтому я прямо вот с очень большим интересом прочитал. Там и про "Одиссею" тоже, конечно, и вообще про НФ, как литературную, так и кино. И про то, как меняются... короче ладно, читайте статью.

https://fantlab.ru/blogarticle34084 Дукай о Нолане

PS Да, это для меня как раз тот случай, когда интереснее сопутствующие явления, чем сам фильм. Ну, точно как с Матрицей, да.
ibsorath: (agent023)
В журнале [livejournal.com profile] avva вот такое видео - 10 минут каллиграфического порно, так сказать.

http://youtu.be/XMolEvB5EqA


Помимо чисто эстетических переживаний, тут можно задуматься над идеями, которые высказывал МакЛюэн (и не только он) - а именно, о том, в каких пропорциях в таком медиа, как письмо, изначально сплавлены визуальные, тактильные и кинестетические аспекты. Естественно, при переходе от рукописи к книгопечатанию эти пропорции меняются, а при переходе к современным цифровым средствам - тем более.

В этом смысле писать письмо от руки по бумаге - конечно, другое дело, чем набрать на компьютере. Другая моторика, другое соотношение между нервно-мышечными реакциями, другой уровень обработки стимулов. Так что Ганнибал Лектер не зря так любил писать письма от руки красивым почерком даже тогда, когда мог набрать на компьютере - оно, вероятно, ум в порядок приводит))
ibsorath: (InspectorLee)
The Disposable Heroes of Hiphoprisy - Television, the Drug of the Nation
Олдскульный индустриальный хип-хоп с конкретным маклюэновским замесом. Я раньше не видел этот клип, только музло их знал. а ничего так, в духе эпохи вполне.

http://youtu.be/Ky4uYnsF3kc
ibsorath: (agent023)

Совсем недавно прочитал я сорокинскую "Теллурию", и остался в ошеломлённо-радостном состоянии, которое разделит наверно только тот, кто прочитает книгу (да и то не всем она придётся по вкусу). Но поделиться некоторыми впечатлениями очень хочу. Присоединяйтесь.


С одной стороны, это конечно "классический Сорокин". Продолжение - и в пространстве, и во времени - истории мира, описанного в "опричной" трилогии. И неизбежно всплывают уже знакомые образы - да и не только из "Опричника". Вот появляется знакомая машина, трансформирующая слова в еду ("Пир"), а вот туристы-сталинисты в теллуровом трипе отправляются в гости к молодому Сталину - не ровен час, в прелестные альтернативные миры "Голубого Сала".

Естественно, много "приветов" современному культурному пространству - и многое вызывает улыбку. Тут и "герой уральской войны" Мигуэль Элиазар, и идол "трёх великих лысых", трактованных вполне в духе Миши Вербицкого ("всё что приближает распад поганой рашки - хорошо"), и чудовищная бизнес-коммуно-шансонно-православная молитва. Отдельно хочется отметить перекличку с коллегой-антиподом Пелевиным. По-моему, это никакая не карикатура и даже не пародия, а то, что называется "дружеский шарж" - как, кстати, и у Пелевина в его "вызове". Не вдаваясь в подробности, обратите внимание хотя бы на такую маленькую деталь - "Виктор Олегович" в соответствующей главе хоть и упарывается теллуром, как и прочие персонажи, но он единственный, кто при этом сам себе плотник. В общем, "милые бранятся, да нас тешат".

Ну и традиционные сорокинские "фетиши": изысканная еда, всяческие сексуальные пертурбации, трансформации тела, и, в первую очередь, техномагическая субстанция, философский камень - любимый образ писателя, принимавший образы "жидкой матери", "голубого сала", "космического льда", а теперь теллура. Да и по насыщенности языковыми играми - это, пожалуй, самое монументальное творение, такое впечатление, что Сорокин тут показывает всю мощь своего гения. Кстати говоря, давно и плотно обсуждается "теория" о том, что упомянутый Виктор Пелевин - это псевдоним коллектива авторов. Мол, не под силу одному такое наворотить. Удивительно, что, кажется, никто не заявляет такого о Сорокине - вот уж где какое-то сверхчеловеческое владение языком. Владимир Георгиевич просто каким-то Ганнибалом Лектером от литературы кажется иной раз, настолько тонко, изысканно, и при этом беспощадно готовит он своё блюдо.

И вот, при всей "сорокинскости" и наборе ожидаемых признаков, тут есть нечто совершенно новое и свежее, благодаря чему Сорокин преодолевает целый набор вроде бы противоречий. Read more... )
ibsorath: (InspectorLee)
Знаменитый собор Саграда Фамилиа в Барселоне должен быть достроен в 2026 году, и выглядеть оно должно так, как на этом видео:

http://youtu.be/FLbzT4XSyYc



Гениальность Гауди, по-моему, в том, как он уловил изменение пропорций восприятия, характерные для двадцатого столетия - возврат органических форм, второе пришествие дорациональных, биологических импульсов, всё то, что подробно раскрыто у Маклюэна и у Балларда в "Atrocity Exhibition" (которая целиком посвящена взаимодействию внешнего пространства современных архитектурных форм, социального измерения и внутренних "психоаналитических" процессов ума) - и почувствовал, что в новых условиях выражение религиозных концепций должно быть соответствующим.

То же самое заметно и в искустве Гигера, влияние Гауди на которого очевидно. Сравните дизайн собора Гауди с гигеровской серией The Spell, например.



>
ibsorath: (agent023)
Рецензию на эту книгу я увидел в журнале [livejournal.com profile] bridge_on_fire, и это одна из лучших книг, которые я читал/рассматривал за последнее время.

Формально это книга об искусстве комикса - и сделана она сама в виде комикса. Автор раскрывает как исторические корни "последовательного визуального искусства" (от майянских кодексов, до средневековых гобеленов, роман-коллажей сюрреалистов к современному графическому роману и многочисленным разновидностям комикса), так и сами механизмы работы такого искусства. И это самое интересное, на мой взгляд - Скотт МакКлауд (на примере комикса и пограничных видов искусства) детально и наглядно показывает, как именно работают различные медиа, являющиеся, по-сути, психотронными средствами, изменяющими пропорции восприятия и осознания.



Эта книга, в общем-то, на ту же тему, что и великая "Понимание Медиа" Маршалла МакЛюэна. И более того - я бы рекомендовал читать её до МакЛюэна - "Понимание комикса" может послужить отличным введением в основные маклюэновские концепции. Здесь очень доступно и захватывающе (после прочтения это слово наполнится особым смыслом) рассмотрены механизмы абстрагирования, восприятия (в том числе пространства и времени), соучастия сознания в восприятии медиа (см. картинку выше), домысливания, и так далее.

Ознакомьтесь с отличной рецензией [livejournal.com profile] bridge_on_fire, если ещё сомневаетесь: http://bridge-on-fire.livejournal.com/14846.html

Русский перевод вполне адекватный, за исключением некоторых "косяков" с именами художников и т.п.



Вот по этой ссылке можно почитать шедевр в режиме он-лайн, а то и скачать в формате Pdf, как на английском так и на русском (и даже билингву).

http://understanding-comics.ru/

А тут есть и продолжения, однако я их ещё не читал http://www.comicstheory.ru/

ibsorath: (kallisti)
На днях так получилось, что мы с друзьями ехали на машине (бомбилу поймали), будучи под воздействием LSD. И вот я, сидя на переднем сиденьи, внезапно очень наглядно и непосредственно прочувствовал эту идею МакЛюэна о технологии как расширении наших тел. В частности, забавно было наблюдать, как всё поле зрения/восприятия сдвигается к лобовому стеклу автомобиля - оно "становится глазами", а окружающие его приборы, детали отделки и т.п. просто не воспринимаются. Усилием воли, однако, фокус восприятия получалось сместить - и я начинал осознавать, что я смотрю не на дорогу через стекло (или скорее "смотрю на дорогу стеклом"), а смотрю через глаза на внутренний интерьер автомобиля, большую часть которого занимает стекло, через которое видна дорога. А потом точно так же оказалось, что то, что кажется мне "глазами" - это край капюшона вокруг моего лица. А края глаз, кончик носа, участки щёк и собственно сам капюшон точно так же фильтруются "за ненадобностью". И вот я уже смотрю "из головы" через глаза, и в поле зрения капюшон, нос, а дальше интерьер автомобиля...

Причём, что интересным показалось - сдвигать это восприятие "вперёд", продолжать его, переводя от глаз к стеклу, "влипая" в стекло и срастаясь с ним, было существенно проще, чем наоборот.

Конечно, тут ничего особо нового, и кислоты для этого совсем и не надо - запросто то же самое наблюдается и насухую. Однако не каждый раз я об этом вспоминаю и так живо концентрируюсь. А вот.

И да, кстати, ещё одно. Многие ли задумывались, что у поля зрения нет границы. Ну то есть вообще нет. Я имею в виду вот что - в поле зрения ваше попадает не только меняющийся пейзаж перед глазами, но и нос, а также некая область внутренней поверхности век и глазных впадин. Думаю, оно воспринимается как некая такая чёрно-серо-розовая размытая зона. Ну так вот у этой зоны просто нет никакой видимой границы, потому что граница - это то, что отделяет одно видимое от другого. А поле зрения, по определению, содержит ВСЁ видимое.

Приходящая в голову многим математическая аналогия с интервалом без концевых точек (ну типа 0<x<1) тут тоже не работает, если что. Такое ощущение, что вообще никакая аналогия тут не работает))
ibsorath: (InspectorLee)
Иронично, но в популярных социальных сетях многие перепостили ссылку на недавнее интервью Дженезиса Пи-Орриджа, подчеркнув именно его высказывания о социальных сетях. Такое ощущение у меня сложилось, что всем эта его позиция ("Информации, может, и стало больше, но количество полезных сведений осталось прежним. Все это только загрязняет мозги и сбивает с толку людей, которые могли бы сделать что-то ценное." и тому подобное) весьма близка. Ну, популярно же это вот расхожее "зомбоящик не смотрю" - вот и тут, вероятно, что-то такое.

И вот из виденного мною один лишь [livejournal.com profile] pamupe_cc высказался с критикой именно этой Дженовской позиции. Солидаризируюсь! Не знаю, насколько всерьёз сам Дженезис всё это говорит, насколько буквально и однозначно - но звучит это как натуральная
неофобия
. А лично для меня неофобия - один из самых тревожных симптомов. Как и миф о золотом веке - известное "вооот, вот раньше-то было всё Настоящее, а теперь..." - один из самых коварных мифов. И я полностью разделяю вот эти слова Раймонда:

"дико слушать от того, кто прежде проповедовал что информация - это банк и нам нужно убить охрану (с) ностальгические воспоминания про поездки в Лондон за книгами и прочие деревянные игрушки прибитые к потолку. Понимаете, Пи-Орридж стал Пи-Орриджом именно благодаря тому, чо он никогда не боялся вызовов от новых и агрессивных медиа. Наоборот, он понимал что "Телевидение - это язык" и пытался деконструировать этот язык, язык телевидения и поп культуры, с целью обратить это оружие против своих создателей."


Именно так. И ещё более дико слышать это от человека, который, кажется, лучше других должен понимать маклюэновский взгляд на медиа. Медиа - это окружающая среда, телевидение и интернет - это окружающая среда. Это расширение нашей нервной системы. И главный вопрос - в степени осознанности того, как это всё работает. И если уж ты говоришь об эволюции - так, ёпта, ищи способы приспособиться к этой среде. Не раствориться в ней, и не изолироваться в затерянном мире, а осознанно использовать её. Иначе ты уподобляешься той самой рыбе, которая не захотела выползать на берег. А Дженезис рассуждает о жабрах, о транспортировке тела в космос - но, кажется, по-детски привязан к привычной книжной культуре, совсем как иные родители с их "они и Пушкина не читают уже". Когда подобной ностальгии, переходящей в неофобию, предаётся, допустим, Рэй Брэдбери - оно вполне закономерно и понятно. Но тут - удивительно это...

На всякий случай сразу замечу: я вполне разделяю взгляд об опасностях новых медиа. Любые нововведения опасны. Любое новое средство разрушает старое общество. Глобальная деревня вполне может обернуться глобальной психушкой. Всё это так. И я с уважением отношусь к изоляции как к личной практике. В современном мире недельное или месячное выключение себя из электронных коммуникаций - примерно как длительное молчание и отшельничество в былые времена. Духовная практика, да. Но - именно как практика оно и интересно, не как попытка защититься от перемен. Лучший выход - это вход. Осознанный, разумеется.

И ещё. Вот этот пассаж из интервью Дженезиса:
"Берроуз нам говорил в свое время: «Если ты хочешь понять, что же происходит на самом деле, — задайся вопросом, кто в этом заинтересован. Кто оплатил вечеринку?» И мы думаем, что это международные корпорации вложились в развитие всей этой электронно-игрушечной индустрии. Они заинтересованы в том, чтобы люди думали меньше и покупали больше, — таков уж их бизнес."


Это лично меня вообще удручает. Рассуждения такого уровня (мол,
"религии придуманы, чтобы держать стадо в стойле"
, или
"телевидение специально сделано, чтобы оглуплять народ"
) к лицу подросткам, только-только открывшим для себя какой-нибудь, прости господи, "Дух Времени" - но уж никак не человеку уровня GP-O, который вроде как вполне понимает, что такое социальная кибернетика, системные эффекты и прочая. И цитата Берроуза допускает более глубокое и менее буквальное прочтение, чем конспирологическая муть про заговор корпораций.

Но, в конце-то концов, Джен тоже
личел
, лишь человек. Как и мы с вами. И остаётся, мне кажется, одним из самых светлых и свободных умов на планете. Так что есть над чем поразмыслить.
ibsorath: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] teterin в Вознесенский о Маклюэне. Из книги &laquo;Ау, Ванкувер!&raquo; (1971)

Андрей Вознесенский вспоминает свою встречу с Маклюэном в Торонто, случившуюся лет сорок назад. Спасибо Юре Куроптеву, которому эта цитата волшебно открылась на букинистическом развале.

“Профессор Маклюен сухопар, высок. Внешне напоминает персонажей Жюля Верна. Когда увлекается, смотрит сквозь собеседника, будто страдает дальнозоркостью. Сидит прямо, острые колени в полосатых брюках обтянуты и сжаты, как у статуи Озириса на троне…

В разговоре он ясен и метафоричен, как алгебра. Он вряд ли читал Хлебникова, но ключ к Маклюену в хлебниковской фразе: «Человечество чисел вооруженное и уравнением смерти, и уравнением нравов, мыслящее зрением, а не слухом».

Вознесенский о Маклюэне. Из книги «Ау, Ванкувер!» (1971)

ibsorath: (InspectorLee)
Вот кстати, забавное обсуждение копирайта в комментариях к посту [livejournal.com profile] igni_ss.

Кое-кто настолько очарован понятием "собственности", что совершенно не может понять (ну, как мне кажется, естественно), что статус "собственности" зависит не только от принятых в обществе формальных договорённостей, но и (даже в первую очередь) от структуры взаимосвязей между членами общества, а структура эта, в свою очередь, сильно меняется с развитием технологий коммуникации.
Если вдуматься, это почти тавтология, но тем не менее.

Ничего нового, конечно, но вполне показательно:

http://igni-ss.livejournal.com/485744.html?thread=18452336#t18452336
http://igni-ss.livejournal.com/485744.html?thread=18473072#t18473072

История луддитов и прочие примеры технологичеких революций ничему не учат, как видно - вместо этого отдельные граждане грозят обществом тотального контроля траффика, массовой слежки и повсеместного внедрения ограничений на аппаратном уровне. Типа, если не хотите, чтобы корпорации вам совсем кислород перекрыли - не выёбывайтесь, и соблюдайте копирайт (это практически цитата, кстати).

Особенно замечателен вот этот напор на "моральную" сторону дела. Дескать, массовое наплевательство на копирайт - это результат "совковой" страсти к халяве, и чуть ли не "коммунистической идеологии", а вовсе не снятия технологических ограничений на копирование и распространение информации.

"Моральная точка зрения – это суррогат, заменитель для понимания сути технологических перемен. Кто не может понять, начинает морализировать" (Маршалл МакЛюэн)
ibsorath: (agent023)



Между прочим, сегодня ровно 100 лет со дня рождения Герберта Маршалла МакЛюэна - одного из величайших мыслителей двадцатого столетия (если не истории вообще), человека, который научил Тима Лири его знаменитой улыбке, автора метких и глубоких афоризмов, вошедших в культуру (к примеру, Мэрилин Мэнсон именно у него позаимствовал словосочетания Mechanical Bride и Narcissus Narcosis, а Виктор Пелевин сделал его идеи одним из мотивов романа "Generation П"), выдающегося теоретика медиа, предсказавшего эффекты Интернета задолго до его появления, оказавшего огромное влияние, среди прочих, на таких хороших людей, как Терренс МакКенна, Камилла Палья, Джеймс Баллард, Дэвид Кроненберг (профессор Брайан О'Бливион в "Видеодроме" - это, конечно, МакЛюэн), Дуглас Рашкофф, Дженезис Пи-Орридж, Роберт Антон Уилсон, Уильям Гибсон и так далее.

Маршалл МакЛюэн и его идеи актуальны сейчас как никогда. В эпоху появления письменности вряд ли был человек, способный понять, что происходило тогда с человечеством и как менялся его облик. Сейчас, когда с человечеством происходит не менее радикальная перемена (если не более), Маклюэн (хотя его с нами уже нет) - один из таких людей.

Замечательный русский сайт о МакЛюэне: http://www.mcluhan.ru/

Записи у меня в журнале на тему: Маршалл МакЛюэн

Афоризмы МакЛюэна в переводе [livejournal.com profile] teterin: http://www.mcluhan.ru/aphorisms/

Напоследок, немного мудрых мыслей от ММ:

"Моральная точка зрения – это суррогат, заменитель для понимания сути технологических перемен. Кто не может понять, начинает морализировать"

"Будущие хозяева технологии должны быть весёлыми и сообразительными. Машина легко порабощает суровых и тупых"

"Мы видим сегодняшний день через зеркало заднего вида. Мы пятимся назад в будущее."


ibsorath: (InspectorLee)
"Будущие хозяева технологии должны быть весёлыми и сообразительными. Машина легко порабощает суровых и тупых"

("The future masters of technology will have to be lighthearted and intelligent. The machine easily masters the grim and the dumb.")

- Маршалл МакЛюэн, 1969
ibsorath: (agent023)
А я и не знал, что уже минимум месяц
функционирует русскоязычный сайт о Маршалле МакЛюэне.
А он функционирует.



http://www.mcluhan.ru/
ibsorath: (answer)
Быстро о всяком интересном, не о всём, а что первое упомню.

Рекомендую всем прочитать следующую статью:

Будущее медиапотребления: кому нужен мозг, когда есть Google?

О многом стоит задуматься, не просто "ну дак оно и понятно", а хорошо подумать. Позже я к этому вернусь, конечно.

Вот ещё, скоро будут опубликованы обширные и неизвестные архивы Витгенштейна. Говорят,
нас все еще ожидают удивительные и революционные идеи относительно устройства научного знания, о котором мы ошибочно думаем, что полностью его понимаем


Кстати вот про Витгенштейна хорошая зарисовка на ЧасКоре.
Дело в том, что все три восходящих к нему направления мысли основаны на частичном, недостаточном и, в конечном счёте, неадекватном его прочтении. И ни к одному из них сам он, без сомнения, не принадлежал.


(Ах да, на прошедшем Систо со мной приключился лучший в жэизни psilo-trip, и вообще всё было очень здорово, спасибо друзьям-товарищам. И за шикарные подарки к ДР тоже)

Ещё 14го в Питере и 15го в Москве должны выступить SWANS. Лично для меня это, ну, гигантское событие, конечно. Рекомендую прочесть замечательное интервью с Майклом Джирой, за которое благодарю неутомлённого [livejournal.com profile] takoenebo. И обратите внимание на мероприятие MRKBесие, 16 мая, я бы с большой радостью посетил и пообщался со всеми этими замечательными людьми, а перед этим пошёл бы на SWANS в Москве, а ещё перед этим на SUBHEIM (вы же в курсе, да?) - но нет, буду в Питере, такие дела. Времени и ресурсов не так много сейчас.

LOVE-LIGHT-LIVE-LIBERTY, всем-всем, друзья. До встреч!
ibsorath: (InspectorLee)
Итак, вчера мы сходили наконец на "Generation П". Впечатления непростые, неоднозначные, первоначальные, но ни в коем случае не окончательные.

Сперва по поводу принципиальной возможности "экранизировать Пелевина". В ходе просмотра я лично убедился - этим ребятам вполне по плечу сделать идеальную экранизацию романа. Другое дело, что киноверсия, которую я смотрел - не идеальна. Теперь немного подробнее.

Read more... )
ibsorath: (agent023)
Интересное видео, созданное Дугласом "42" Адамсом (тем самым, конечно) по заказу BBC в 1990 году (http://www.douglasadams.com/creations/hype.html). Взгляд оттуда в будущее, попытка увидеть новые информационные и медиа-технологии. Короче, маклюэнизм такой, кое-где с хорошим глючком.

ibsorath: (agent023)
Попадаются забавные новости, по поводу того, как некоторые люди пытаются адаптироваться к реалиям информационного пространства. В целом аналогия МакЛюэна (о человеке за рулём, глядящем только в зеркало заднего вида), вполне подтверждается. И есть ощущение, что они плохо понимают, что происходит, но им кажется, что понимают хорошо.

Ну вот, например.

http://www.dzd.ee/?id=395465

Египетская и иранская пресса распространила информацию, согласно которой король Саудовской Аравии Абдалла намерен купить социальную сеть Facebook.

Пока эта информация не получила официального подтверждения или опровержения.
...
Отмечается, что целью Абдаллы является недопущение организации «Дня Гнева», намеченного саудовскими блогерами на 11 марта. Саудовские власти очень опасаются, что после этого события в королевстве могут принять «египетский» оборот.


Чего это он так? Сразу бы весь Интернет пытался бы купить, раз такое дело. Ну а с другой стороны, что нам далёкий какой-то, и от этого карикатурный, Абдалла. Вот интервью с гендиректором ТНТ:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1593682

Если опросить на улице первых десять человек, захотите ли вы платить ежемесячно за ресурс, когда все можно сделать на халяву, хорошо, если двое из десяти скажут, что да, они готовы платить. Остальные ответят: да на фига, я все скачаю в инете. Именно так мне говорили многие мои знакомые, когда я им рассказывала об идее запуска вашего нового проекта.

— Ну да, так и есть! В рунете сейчас первобытно-общинный строй. Деньги еще не вошли в обращение. Но все будет меняться. Если рассматривать now.ru в горизонте одного года, то, конечно, это можно расценивать как наш альтруизм. Если в течение пяти лет, то это может оказаться большим бизнесом.

...

Либо мы заберем под себя новых зрителей в интернете, либо они окончательно уйдут не к нам… Есть понятие линейного и нелинейного телевидения. К первому относятся сегодняшние эфирные телеканалы. Они работают на основе твердой сетки и заставляют зрителей планировать свою жизнь вокруг нее. Нелинейное телевидение не просит тебя организовывать свое личное пространство вокруг сетки вещания. К примеру, ты захотел посмотреть "Доктора Хауса"…

— Можно включить канал "Домашний". Там он уже идет далеко не в первый раз. И все сезоны. Не говоря уже про интернет, где его все скачивают.

— Но ты не обязан будешь включать телевизор в конкретное время. Ты благодаря доступу к ресурсу now.ru и "Доктора Хауса", и любые другие вещи можешь смотреть, когда тебе захочется. При этом платишь официально небольшую, на наш взгляд, сумму денег.


Конечно, читать про первобытно-общинный строй в рунете, воспринимаемый как "текущий этап", смешно, и очень наивными кажутся надежды этого человека на то, что первобытно-общинный обязательно сменится рабовладельческим-феодальным-итд. Но он, может быть, в чём-то и прав - какую-то прослойку тех, у кого ощущение "за это я заплатил" будет как-то ассоциироваться с "ну тут я сам качество контролирую" и "знаю, за что плачу, и меня не наебут" они, может быть, удержат. Вот только эта прослойка вполне может оказаться маргинальной, в духе религиозных фриков или поклонников уринотерапии.
ibsorath: (agent023)

David Cronenberg, "Bug Typewriter from Naked Lunch"


Как-то раз моя сестра поделилась со мной таким опытом. Она наблюдала знакомых, которые осваивали игровую приставку WII, и как сильно и быстро её «датчик положения такого-то поколения» трансформирует двигательные навыки игрока. У моей сестры это вызвало некоторое опасение, вплоть до «я лучше не буду рисковать». Гораздо чаще я слышу от многих, неглупых в том числе людей, такую разновидность технофобии: «зомбоящик не смотрю», или там «интернет это помойка». Особенно любят так родители оберегать своих детей. Мол, скушают технологии коммуникации мозг, и всё.

Ещё вот сообщают, насколько меняются навыки моторики и поиска в результате использования компьютерной мыши. Про вытеснение книжно-письменной культуры вообще отдельный разговор – сколько причитаний на эту тему можно услышать и прочитать. Помимо этого, сейчас много опасений, мол, facebook и google всё подсматривают, подслушивают, контролируют, а Цукерберг – антихрист. Можно выделить две условные крайности. Одна из них – технофобия, по тем или иным причинам. Другая – технофилия. Предлагаю свои, довольно сумбурные, мысли на этот счёт. Если кратко – я считаю, что сами технологии это скорее благо, и в любом случае неизбежность. А вот обычный способ взаимодействия с ними – это скорее зло и дорога в ад. Причём всякие опасения из серии «вся жизнь под колпаком» я считаю совершенно напрасными, опасность совсем в другом, и гораздо серьёзнее. Буду рад обсудить.

Read more... )
ibsorath: (kallisti)

Dorothea Tanning, "Birthday"


Пару недель назад в Англии был так называемый "кошачий скандал". Если кто не в курсе, в городке Ковентри тётка по имени Мэри Бейл кинула кошку в мусорный бак. Причём она сначала погладила её, почесала, пообщалась - а потом вдруг, тоглянувшись по сторонам, взяла и положила в мусорку, закрыв крышкой. Кошку нашли через полдня, сильно подохреневшую и недовольную.

Суть ситуации в том, что это всё было снято уличной камерой слежения, и таким образом установили, что же с кошкой случилось, и кто виноват. Ну а дальше началась травля тётушки Мэри, говорят, она за пару дней стала чуть ли не одной из самых ненавидимых людей в мире. На всякий случай тётку стала охранять полиция - потому что среди "защитников животных" слишком много желающих "саму её спустить в канализацию" и вообще "не знаю, что с такой тварью сделать".

В этой связи мне более всего интересны комментарии в таком вот духе:

Мир становится прозрачным, дамы и господа, хотим мы того или нет. Именно об этом я постоянно твержу всяческим параноикам-криптоанархистам. Законопослушному и просто порядочному человеку совершенно нечего опасаться камер слежения и даже сбора маркетинговой информации в сети. Наоборот, сплошная польза, имхо.

Такого рода мнений можно наковырять крайне много, вообще довольно распространённая позиция. На мой взгляд, это позиция крайне наивная, граничащая с глупостью. Во-первых, конечно, стоит помнить, что "законопослушность" понятие весьма изменчивое, и хрен его ещё знает, какого закона придётся слушаться завтра. Но дело даже не в этом.

Среди комментаторов этой кошачьей истории мало кто вообще попытался понять, а почему же Мэри Бейл вдруг так поступила. По свидетельствам её матери, она всегда очень любила кошек. Знакомые поверить не могут в произошедшее. И кошку ведь она гладила вполне с удовольствием, только потом вдруг будто что-то перещёлкнуло. Объясняют, мол, "изнервничалась на работе".

Идея "прозрачного мира", в котором "законопослушные граждане" будут жить-не-тужить, это, конечно, утопическая идея. И утопичность тут вовсе не в прозрачности, она-то уже на пороге, а в идее, что в таком мире "нормальным людям" автоматически будет "нечего бояться". Думаю, что ещё как будет чего бояться - и в первую очередь, самих себя.
Read more... )

Profile

ibsorath: (Default)
ibsorath

September 2016

S M T W T F S
    123
45678 910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 04:27 pm
Powered by Dreamwidth Studios