Нескромное предложение журналиста Никонова
Feb. 3rd, 2010 12:50 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ibsorathТут вот вчера по телевизору показали сюжет про журналиста Никонова. Ну, многие, наверно, в курсе: журналист Никонов (![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
a_nikonov) нескромно предложил (в газете "СПИД-инфо") дать возможность родителям, у которых родился сильно дефектный ребёнок, сразу его убить. "Постнатальный аборт", как он это называет.
Приводит аргументы разной силы убедительности, но речь не о том. Как это в последнее время повелось, на него тут же побежали подавать в суд. Обиделись, как ни странно, как раз родители таких вот детей.
Вот цитата:
Непонятно вот что. Журнализд ведь не призывает насильно убивать всех дефектных, нет? Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?
Не обошлось и без козырного туза - "аргумента к Гитлеру".
Мне кажется, такая реакция характерна для какого-то суеверного страха, что ли. Мол, если скажешь что-то "не то" (это любят ещё называть словом "кощунство" или "богохульство"), то с небес ебанёт молния. Ну а в напряжённые времена этот суеверный страх приобретает, видимо, совсем апокалиптический характер - типа, если вот такие журнализды будут что попало говорить, то Господь не выдержит, и обрушит дождь из огня и серы на общество, которое такое терпит. Иначе с чего бы такие истерики?
И это, как выясняется, ещё только верхушка. Истинное мракобесие вот где:
защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения
Осталось сделать один шаг: начать защищать права несуществующих персонажей.
Хотя, подозреваю, уже в разработке.
a_nikonov) нескромно предложил (в газете "СПИД-инфо") дать возможность родителям, у которых родился сильно дефектный ребёнок, сразу его убить. "Постнатальный аборт", как он это называет.Приводит аргументы разной силы убедительности, но речь не о том. Как это в последнее время повелось, на него тут же побежали подавать в суд. Обиделись, как ни странно, как раз родители таких вот детей.
Вот цитата:
"Нам трудно и больно с ними, тяжело ухаживать, смотреть на страдания. Но если этого не будет, то и мы умрем как люди. Как и настоящие люди, понимаете. Потому что для Бога все равны: животные и люди, больные и здоровые"
Непонятно вот что. Журнализд ведь не призывает насильно убивать всех дефектных, нет? Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?
Не обошлось и без козырного туза - "аргумента к Гитлеру".
Петр Кучеренко, адвокат Светланы Штарковой: "То, что происходил в фашисткой Германии практически идентично тому, что предлагает Никонов. Там было обращение родителей к Гитлеру - усыпить их больного ребенка. Гитлер после этого инициировал программу "Т-9", в которой погибло более 70 тысяч немецких граждан".
Созданная нацистами государственная комиссия по наследственным болезням сама решала, оставлять ли больного ребенка в живых. Позднее фашисты приступили к уничтожению, по их мнению, неполноценных взрослых. В сегодняшней истории пока не поставлена точка. Возможно ли юридическая ответственность за высказывания такой точки зрения - пока не ясно. Но ответственность моральную нести придется.
Мне кажется, такая реакция характерна для какого-то суеверного страха, что ли. Мол, если скажешь что-то "не то" (это любят ещё называть словом "кощунство" или "богохульство"), то с небес ебанёт молния. Ну а в напряжённые времена этот суеверный страх приобретает, видимо, совсем апокалиптический характер - типа, если вот такие журнализды будут что попало говорить, то Господь не выдержит, и обрушит дождь из огня и серы на общество, которое такое терпит. Иначе с чего бы такие истерики?
И это, как выясняется, ещё только верхушка. Истинное мракобесие вот где:
Группа, состоящая из депутатов Госдумы, религиозных и общественных деятелей, готовит альтернативный проект закона об охране репродуктивного здоровья, предусматривающий резкое ограничение количества абортов в России. Не исключено, что они будут добиваться и полного запрета искусственного прерывания беременности без медицинских показаний. В среду, 27 января, участники постоянно действующего круглого стола «Закон как проводник духовно-нравственных ценностей в жизнь российского общества», прошедшего в рамках XVIII Международных Рождественских образовательных чтений в Храме Христа Спасителя, обсуждали предложения в проект нового законодательства об охране репродуктивного здоровья российских граждан.
[...трали-вали-пассатижи...]
В области законодательства предложено ввести термин «нерожденный ребенок», а также систему норм, обеспечивающих защиту прав ребенка еще до его рождения.
защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения
защиту прав ребенка еще до его рождения
Осталось сделать один шаг: начать защищать права несуществующих персонажей.
Хотя, подозреваю, уже в разработке.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-02-03 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 10:14 am (UTC)Ну а почему же нет. В Исландии же есть в правительстве человек с должностью уполномоченный по перговорам с эльфами и троллями.
Наши наверное завидуют, но поскольку у нас не настолько население верит в волшебство, как в Исландии, решили защищать всё таки людей, пусть и нерождённых. А отсутствие ума наших церковников и прочих обществозащитников - почва благодатная для этого)
Лучше бы с эльфами переговоры вели, честное слово...
no subject
Date: 2010-02-03 10:15 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 10:18 am (UTC)Он просто хочет дать такую возможность тем, кто не желает растить родившегося вот только что дефектного ребёнка. В чём тогда проблема?
то я там говорю о реакции родителей "дефектных". Они хотят своих трудных детей пытаться вырастить - им никто не мешает. Никто не призывает отобрать у них детей и пустить на органы. В чём тогда для них проблема, что они так фалломорфировали?
no subject
Date: 2010-02-03 10:22 am (UTC)Но ведь тут ты непоследователен, не так ли? Тебя это тоже напрямую не касается, а ты рассуждаешь))
У меня такой практики не было. Однако, если я созрею для того, чтобы как это говорится "завести детей", хотелось бы иметь возможность, о которой говорит журнализд. Это первое, и более абстрактное.
А более конкретное вот что. Тут я, как это часто бывает, вижу не столько какую-то отдельную проблему, сколько симптом. То есть для меня тут главное не всякие там материнско-детские дела, а способ восприятия и обсуждения этого в "народных массах". Он мало отличается от восприятия и обсуждения практически любой другой темы: смесь истеричного мракобесия и "армейского" твердолобого догматизма. Мне именно вот эти паттерны реакций и интересны.
no subject
Date: 2010-02-03 10:24 am (UTC)Но ведь логично же следующее: человеку нельзя убивать другого оформившегося физически человека, это априорное понятие. А для дефективных детей должны создаваться интернаты, если родители не желают о них заботиться.
What's a problem?)
no subject
Date: 2010-02-03 10:32 am (UTC)Но ведь логично же следующее: человеку нельзя убивать другого оформившегося физически человека, это априорное понятие.
В каком смысле "нельзя"? Физически невозможно? Возможно. Будут неприятные последствия из-за каких-то там внешних сил (природа, Бог, Etc.)? Тогда непонятно, какие, и почему. Будет преследование по закону? Так речь о том, чтобы закон изменить. Или в каком-то другом смысле "нельзя"?
"Априорное понятие" - это вообще как? Я знаю, что такое априорное предположение, например (которое до опыта принимается, а потом проверяется).
Ну и наконец, почему это всё "логично"? Речь тут о какой-то бытовой логике, или о чём?
С уважением.
no subject
Date: 2010-02-03 10:45 am (UTC)>Исходя из нравственного императива.
Страх преследования законом возникает только у тех, кто подобным императивом изначально не обладает, для которого наказание - знак преступления, выработанный государством.
Страх перед Божьим судом, понятное дело, выработался тогда, когда судебная власть государства еще не заменила собой религиозную.
> Априорное понятие - понятие, выходящее за пределы опыта, выработанное до него. Но не путать с принятием "на веру".
> Действительно, не логично. Мог бы,конечно, упереться и сказать, что логично, но в схоластике не силен.
no subject
Date: 2010-02-03 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 10:53 am (UTC)они же так здорово оживляют повседневный фон <3
no subject
Date: 2010-02-03 11:00 am (UTC)А ты, Рам, по-моему, ведешься на стандартный вброс: одному козлу проплатили, чтобы он выступил с предложением, которое заведомо вызовет резко негативную реакцию публики (ну явно пиар!), а другие козлы, заказывающие музыку, радостно принялись поддудонивать свои говенные законопроекты, предназначенные для того, чтобы ни дай бог кто-то не поднялся выше среднего уровня. А ты начинаешь возмущаться.
Скоро - еще после нескольких таких вбросов - пойдут законопроекты, призванные повысить рождаемость методом запрещения контрацептивов (и еще хорошо если презервативы оставят людям).
no subject
Date: 2010-02-03 11:05 am (UTC)wtf?
no subject
Date: 2010-02-03 11:09 am (UTC)Страх преследования законом возникает только у тех, кто подобным императивом изначально не обладает, для которого наказание - знак преступления, выработанный государством.
Страх перед Божьим судом, понятное дело, выработался тогда, когда судебная власть государства еще не заменила собой религиозную.
т.н. нравственынй императив (который на самом деле называется "категорический") - это всего-навсего понятие, введённое Кантом в рамках его логической системы. Не более и не менее. На поверку оно рассыпается и оказывается банальным импринтом. Комментарии, Эдуард?
no subject
Date: 2010-02-03 11:12 am (UTC)А Кант все-таки один из четырех великих философов, так что рассыпается он только, когда его цитирует малообразованный мудак вроде меня.
no subject
Date: 2010-02-03 11:15 am (UTC)внеклассное чтение (http://guseinov.ru/conf/kant.html)
no subject
Date: 2010-02-03 11:17 am (UTC)Сейчас изучу.
no subject
Date: 2010-02-03 11:20 am (UTC)В каждом поступке высшего человека ваш нравственный закон стократно нарушен.
Фридрих Ницше
Хитрый, дьявол. А мы вот так:
Date: 2010-02-03 11:23 am (UTC)Моё внимание пока занято больше законами-уродами и законниками-уродами, чем детьми-уродами.
no subject
Date: 2010-02-03 11:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 11:27 am (UTC)Звали бы меня джунгли, я бы сразу сказал собеседнику, которого не понимаю: ты мудак, и несёш хуйню, и пошёл нафиг. А я пытаюсь понять его мысль - какие уж тут джунгли)))
no subject
Date: 2010-02-03 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-03 11:31 am (UTC)Может, оно со стороны и выглядит похоже, конечно. А я на самом-то деле не возмущаюсь, а скорее саркастирую (или даже сарказмирую). Ну и немного задумываюсь, а почему вот так.
А Никонов этот известный "тролль", в общем-то, и я его мнения по большинству вопросов всерьёз не воспринимаю, мне кажется, у него ФГМ, как это говорится.
no subject
Date: 2010-02-03 11:42 am (UTC)я не утверждал, что Гусейнов разрушает Канта - я говорю, что эмпирически для меня нравственный императив на практике несостоятелен, подходя по формулировке он входит в такой мощный резонанс с категорическим, что разрушает нахуй всю систему.
>Больше всего меня удивляют две вещи: >звездное небо надо мной и волшебный >говорящий енот во мне", как метко >перефразировал один мо
это к чему?
no subject
Date: 2010-02-03 11:45 am (UTC)ок, буду ждать списка.
видел сей занимательный блог (http://alex-semenov.livejournal.com/) (крутить лучше вниз, чтоб не бояться инопланетян)?