С такими защитниками и врагов не надо

[ibsorath]

Пока два дня в соцсетях бушевала волна народного гнева по поводу "законопроекта о цензуре в сети" и молчала немым укором русская Википедия, я пытался понять кое-что - и кое-что, видимо, понял. Делюсь.

В общем, с самого начала я недоумевал: почему это люди, живущие, вроде как, в современном мире, технически образованные, неглупые, предлагают столь странный способ борьбы за свободу распространения информации в Сети, как написание коллективной петиции в Госдуму и забастовку Википедии? Ведь есть же куча технологий - tor, i2p, пиринговые сети, анонимайзеры, шифры, туннели - да чего только нет. Ну вот же, на раз ищется вменяемый анализ того, чем может угрожать новый закон (http://strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=47708) - с кучей информации про анонимные сети, например.

То есть я правда не мог понять. На дворе информационная эпоха - и вроде как понятно, что остановить обмен информацией написанием каких-то там законов практически невозможно. Даже пресловутый Китай ползает себе через анонимные сети - эти возможности, разумеется, периодически прикрывают, но каждый раз находятся новые лазейки, а природа коммуникаций в сети такова, что тут как плотина - пробоину сделать проще, чем законопатить.

И что же? Народ массово предлагает удивительно "передовое", "технологичное" и "действенное" средство - давайте закроем на сутки Википедию, и напишем коллективное письмо Хозяину, чтоб сменил гнев на милость. Вместо того, чтобы перепостить инструкцию по пользованию анонимными сетями, постят адрес какого-то ёбаного председателя госдумы или кто он там, с предложениями заполнить графы в формуляре. Типа, дядя государь, ну разреши нам свободными-то быть, мы ж для блага, а не во вред.

А потом я поискал подробности, и, знаете, с одной стороны вроде что-то прояснилось, а с другой - стало совсем серо. Основное возмущение новым законом - это что теперь сайты смогут закрывать

без решения суда

. А основное предложение - не выкинуть нахуй такой закон, нет. А

провести всенародное его обсуждение, с участием экспертов

.

То есть, понимаете, какое дело. Не "давайте сделаем так, чтобы возможность общаться у нас никто не смог отобрать, даже если захочет". Нет - "давайте отберём у нас только те возможности, которые захочет ограничить народ, при участии экспертов, и одобрит суд".

В общем, этих людей вовсе не ущемление свободы напрягает - иначе они бы быстро сообразили, что особых угроз тут нет, и развивали бы теневой инет, или как там его. Нет - их возмущает несправедливость, типа, отбирайте, конечно, только народ-то чо не спросили, и где же суд?

Вообще, это, конечно, пиздец - вся эта фетишизация "суда", "экспертизы" и "закона". Вы определились бы - вам Сеть как инструмент общения нужна, или как новое поле, где справедливость можно вволю требовать-отстаивать?

А кстати, эту херню, вроде как, приняли - и можно "без суда" "закрывать" только децкое порево, наркопропаганду, и суицид. Кое-кто уже возвестил - мол, не зря Вики бастовала.

Не зря, ага. С такими защитниками и врагов не надо

Comments

[aughost.livejournal.com]

непонятный пост.

> Ведь есть же куча технологий - tor, i2p, пиринговые сети, анонимайзеры, шифры, туннели - да чего только нет.
странная позиция: если несправедливый закон можно обойти, то глупо выступать против него? окей, представим, что завтра госдума введёт уголовную ответственность за употребление в пищу картошки. реакция на это будет «да какая разница, можно на кухне окна зашторить и есть»? окей, эскапизм — это тоже позиция, имеющая право на жизнь, но зачем называть дураками всех протестующих?

> вся эта фетишизация "суда", "экспертизы" и "закона"
наше государство заявлено как правовое, и если кто-то хочет соответствия между декларацией и действительностью (чертой какового соответствия является отсутствие подобных законопроектов), то логично в борьбе с депутатами использовать правовые методы и требовать от них использования правовых процедур. а не с вилами на кремль идти. смею предположить, что инициаторы нынешних акций именно из тех, кто хочет жить в правовом государстве.

у меня самого сложное отношение к разнообразным протестантам, но их вполне можно понять.

[ibsorath.livejournal.com]

по-моему, совсем неверная аналогия с картошкой.
речь о том, чтобы уйти в такое поле, куда вообще никакие законы не дотянутся. и снять вообще вопрос о справедливости. и ни в чём не ограничиваться.
я, кстати, не называю протестующих дураками. я просто понимаю, что им вовсе не свобода нужна - им надо, чтоб по-справедливости было. как всегда. второй ВАш абзац - ровно про то же. Люди не свободы общения ищут, а того, чтоб "как сказали, так и было". Ну всякие там "хватит нас за быдло держать" и так далее.

Как заметил один мой друг - вместо того, чтобы стать невидимым для палача, требуют, чтобы он казнил, протирая лезвие спиртиком и не забыв о последней сигаре.

Понять-то можно - я вот понял. А разделять такое не хочу.

[aughost.livejournal.com]

почему неверная? за закрытыми шторами тоже поле, до которого не дотянутся законы (неверно для сталинского Союза и многих других исторических ситуаций, но у нас не такая сейчас).

люди хотят жить в справедливом государстве по справедливым законам, в этом нет ничего плохого. если развивать аналогию с палачом, то они хотят не бегать от него, а добиться отмены смертной казни.

я согласен только с тем, что письма в думу — это наивно и ни к чему не приведёт, потому что предложенные механизмы обсуждения на практике не работают. но обвинить авторов письма можно в таком случае разве что в излишнем идеализме. (ну или нет.)

[dimbl4.livejournal.com]

Вот как-то да. К обоим комментам.

[aughost.livejournal.com]

на самом деле в комментах ниже всё сформулировали куда проще и лучше.

[glukaza.livejournal.com]

в одной реальности:
разницы будет оно через суд или не через суд действительно никакой нет.
выпрашивать у ублюдков милости или призывать идиотов к разумности - смешно.
и против кого этот закон направлен совершенно понятно.

в другой, идеалистической реальности
суд - символ права и объективности
на власть можно влиять снизу
и против кого этот закон направлен совершенно понятно.

есть еще третья реальность
нужно фильтровать и наказывать хоть через суд, хоть без суда
чтобы власть не делала - мы с ней солидарны. или по крайней мере нейтральны.
закон действительно оградит детей от педофилов, наркотиков и суицидов.

я думаю есть еще некоторое количество реальностей, которые также как вторая и третья существуют только в паутине мозгов.

[ibsorath.livejournal.com]

Ух, хорошо!
Примерно так, да.

[glam-evil.livejournal.com]

Я вообще как-то забил на этот закон. Ну, поменяли у нас ГК, как-то раз. И что? Разве меньше людей стало лить с торрентов? Или уменьшилось количество релизеров? Оттуда больше народу сваливает из-за новых правил подсчета рейтинга или смены админов. И всё равно 90% сваливших возвращаются и ещё друзей приводят.

Есть старые слова:

"Строгость наших законов компенсируется необязательностью их исполнения". Ввесити введут, а по большому счёту всем по барабану будет. CP будут лить в осле или дц, про наркоту найдут тысячи страниц на народе, а суицид как покаяние ещё Достоевский предлагал. Книжки не забанят.

[glukaza.livejournal.com]

наркотики в интернете это вообще какая - то дикость на мой взгляд.
покупать стоит только у того с кем знаком лично, всегда вроде так было)))

педофелия вроде тоже существует в физическом мире, сеть это обмен и поиск единомышленников. разницы будет там такая информация или нет вообще не существует.

да с суицидом все еще интересней))))

я чето очень сомневаюсь что посещение сайта на котором расписаны способы самоубийств каким-то образом влияет на совершение.

это все таки некий тупик или переживания, а не влияние уж точно пропаганды.

[glam-evil.livejournal.com]

По наркотикам - инфо. Что это такое, из чего (хотя это знать бюы следовало имхо), описание приготовления каких-то самых простых и тп.

По СР - дрочеров хватает.

По суициду - хрен знает.

[aughost.livejournal.com]

на наркоманских сайтах не обсуждают, где купить, и это даже запрещается делать.)
речь о пропаганде, типа почитал Кастанеду — пошёл кактусы кушать и превратился в гриб

[snova-drova.livejournal.com]

в общем да здравствует гипертекстовый фидонет от мицгола)))

[ibsorath.livejournal.com]

Ну в общем да. Только самого мицгола, боюсь, в будущее не возьмут))

[luciy-de-geer.livejournal.com]

да вот суть тут не в аномайзерах и иной хрени. Мне, например, не нравится не закон как таковой, а то, что его авторы пытаются меня и других учить как жить. Всего-навсего

[ibsorath.livejournal.com]

Это примерно как есть такие девушки, которых никто не трогает и пальцем, но им "просто не нравится, что какой-то жирный урод будет дрочить на их фотки"))

Ну, магия, иррационализм - понимаю. Только вот масштабы такого просто удручают

[luciy-fear.livejournal.com]

нормальная аналогия. У Шаламова как раз описывается, что семейные фотографии на Колыме воровали у зк, а блатные на дрочили на женщин, на них запечатлённых. При этом блатные считались "друзьями народа" и всячески гнобили людей. По мне таких урок вообще надо жизни лишать.

магия не магия, а завтра отрубят инет. И за пропаганду западного образа жизни или наркомании упрячут. А вё ведь начиналось с эфемерных понятий

[passedaway.livejournal.com]

Глупо полагать, что закон писался для закрытия педофильских сайтов. Их и раньше закрывали.
"Уйти в такое поле, куда вообще никакие законы не дотянутся" - это само собой. Но и отбиваться необходимо.
По поводу того, что люди вместо отмены ограничений требуют каких-то других ограничений - рунет вообще дивный зоопарк и чем дальше, тем дивнее. Но это не отменяет всего вышесказанного.

[ibsorath.livejournal.com]

отбиваться необходимо с какой целью?

[passedaway.livejournal.com]

Просто если нас сразу всех начать ставить к стенке в согнутом положении и со спущенными штанами, то мы возмутимся. А если делать это постепенно, нежно, чтобы к каждому положению усевали привыкнуть, то можно и не такого достигнуть.
Информация должна быть свободной вообще, а не в узких тормозных загончиках. Сегодня ты решишь уйти в подполье, а завтра могут принять ответственность за само пользование глубокой сетью и обязать раскрывать ключи шифрования полиции. Поставили же гребаные миноискатели на вокзалах из-за умозрительной опасности терроризма? Ну и за фринет будут ебать из-за теоретической опасности какой-нибудь. За сам факт вероятности пособничества.
Короче говоря, дай им палец, они и руку отхватят.

[(Anonymous)]

tor и i2p довольно не удобны, из-за небольшой скорости серфинга, что уж говорить о скачивании "экстремистско-порно-нарко" медиаконтента

[ibsorath.livejournal.com]

разумеется. Однако этот вопрос решится тем скорее, чем скорее люди начнут делать упор именно на такие средства.

[(Anonymous)]

При всей привлекательности позиции "пусть вводят закон, мы найдем пути" он напоминает позицию "если нас не пустят в дверь, то мы найдем отмычки - и все равно проникнем". Что трактуется в УК как "незаконное проникновение".
Пока таких поправок нет, про использование всяких "анонамайзеров". Но следующий ход будет именно такой. Дело не в технических возможностях, а в том, что что-то объявляется нелегитимным.

Способов проникнуть в жилище помимо воли хозяев масса, техническая мысль не стоит на месте. Только большинство этих достижений науки и техники описаны в статьях УК.

[(Anonymous)]

При всей привлекательности позиции "пусть вводят закон, мы найдем пути" он напоминает позицию "если нас не пустят в дверь, то мы найдем отмычки - и все равно проникнем". Что трактуется в УК как "незаконное проникновение".
Пока таких поправок нет, про использование всяких "анонамайзеров". Но следующий ход будет именно такой. Дело не в технических возможностях, а в том, что что-то объявляется нелегитимным.

Способов проникнуть в жилище помимо воли хозяев масса, техническая мысль не стоит на месте. Только большинство этих достижений науки и техники описаны в статьях УК.

Про уход в "в поле". Это называется "с Дону выдачи нет". Для этого нужно уехать, физически уехать, а не прикинуться веником "я не я, хата не моя" в то место, где все, что делаешь, не осуждается. Ибо как в анекдоте.
Изя, там евреев бьют.
По паспорту я русский.
Изя, там не по паспорту, там по морде бьют.

[ibsorath.livejournal.com]

дело в том, что не нужно идеализировать власть и закон - это всё проявления не каких-то сверхъестественных сил, а таких же людей, как и мы. Всех под контроль ставить - заебешься. Так что уж что-что, а общение по сети уже проконтролировать не удастся, скорее всего. Так что пизда и авторским правам, и контролю за оборотом цп, и всему прочему.

[passedaway.livejournal.com]

Наивно полагать, что ты поставил надежный пароль на папку, когда существует терморектальный анализ. Никого не интересует "всех под контроль ставить". У нас привыкли действовать шире. К примеру, вместо запрета объебосовых брэнднэймов, перекрыли вообще все препараты с кодеином, как класс. Несмотря на то, что из чего-то экстрагировать его может быть невозможно в домашних условиях.