Пи? не лучший вариант.

[ibsorath]

Вчера (14 марта), говорят, был "международный день числа Пи". По этому поводу я могу поделиться парой маленьких "неврозиков" - во-первых, мне не нравится эта буржуйская нотация, типа, 1981-4-05 (4 мая 1981), а нравится когда год-месяц-день, как матрёшка. Во-вторых, меня дико бесят смехуёчки типа "3.14здец" и тому подобные.

И могу поделиться действительно интересной статьёй, под провокационным названием "Pi is wrong" (http://www.math.utah.edu/~palais/pi.pdf). Многие уже видали, наверно, но для не видевших сообщу: ничего фрического там нету, автор вполне грамотно аргументирует, что не ту величину назвали Pi. В том смысле, что множество формул выглядело бы удобнее, и мнемоничнее, если бы в качестве "основной константы" было выбрано число 6.28..., то есть 2*Pi. Вот как выглядели бы известные формулы, например:



На предсказуемое "да какая разница?" автор предлагает прикинуть, что было бы, если б Эйлер обозначил в качестве числа e величину, обратную нынешнему числу e=2.7182..., или если б вместо мнимой единицы использовали бы величину, в два раза меньшую)))

Comments

[avial.livejournal.com]

использования числа пи как такового связано с понятием площади круга. так и повелось. число e - это (1+1/n)^n когда n->∞ . да и интеграл, числа обратного е совсем не так удобен. полмнимойединицы вообще смысла не имеет. - это мнимая единица с вещественным множителем 0.5

[ibsorath.livejournal.com]

ну и что? число 1/e это предел (1-1/n)^n, так тоже могло "повестись". мнимая единица - это полмнимойединицы с вещественным множителем 2. и так далее. суть-то конечно не изменится, однако формулы станут сложнее, появятся неинформативные, немнемоничные коэффициенты. так, как сейчас обстоит с числом pi.

то есть верность формул, естественно, не изменится, но удобство - сильно изменится.