изгибы мысли

[ibsorath]

Вчера мы с fe1issapiens задумались, почему во всяких (дурацких, как правило) комедиях вставляют закадровый смех, а в не менее дурацких мелодрамах не делают закадровый плач, например. Чуть изогнув мысль, сообразили, что закадровый плач - это всякая сентиментально-грустно-душервущая музыка, которая как раз эксплуатируется огого.

Просто с помощью музыки (только музыки, без слов или очевидных отсылок) вызвать "эмоцию" печали можно. И радости, воодушевления можно. Страх и гнев, пожалуй, тоже. А смех - нельзя.

Кажется, "эмоции" бывают разного уровня. Смех, видимо, более "высокоуровневая", что-ли, штука, возможно, требующая абстрактного мышления в той или иной степени. Очень трудно мне представить музыку, от которой будет именно смешно (не над которой, а от которой). Поэтому и закадровый смех используют. Он достаточно очевиден и заразителен.

С эротическим возбуждением, кажется, похоже - проще его вызвать откровенными охами-вздохами, чем мелодией.

Вероятно, это очень поверхностно всё. Дополняйте.

Comments

[dzenterrorist.livejournal.com]

Интересная тема для размышления

[lead-and-aether.livejournal.com]

музыка_бенни_хилла.мр3

[olegpaschenko.livejournal.com]

или наоборот
смех — элементарная штука, вызывающая эмпатическую реакцию на спинномозговом уровне
(ср. с коллективными волнообразно распространяющимиися приступами кашля в библиотеках и театрах. или со рвотой. или с паникой в толпе)

а потом уже включается известная обратная связь на сознательном уровне (тоже известно: насчет улыбки, которая повышает настроение)

[ichhantik.livejournal.com]

По-моему, смех вовсе не разновидность высшей нервной деятельности. Кажется, все млекопитающие в той или иной степени могут смеяться. И даже смешить себя, развлекаться.

[t-150.livejournal.com]

- По-моему, смех вовсе не разновидность высшей нервной деятельности
- аналогичное мнение. см. камент ниже.

[ibsorath.livejournal.com]

Кажется, все млекопитающие в той или иной степени могут смеяться.

Правда?? Я впервые слышу такое, честно говоря. И сильно сомневаюсь.

[budilnik.livejournal.com]

Один премудрый антрополог очень интересно мне объяснил происхождение и природу смеха:
http://www.rusrep.ru/2008/36/interview_kozincev/

[obs-werner.livejournal.com]

мне кажется, дело в обобщённости.

музыка абстрактна, а смех, который всегда конкретен, не может быть переданным при помощи неё.

[ex-takoeneb.livejournal.com]

горох обуви

[glukaza.livejournal.com]

я бы не согласился что эмоции бывают разного уровня(по крайней мере они делятся не между собой (смех более "высокоуровневая" чем страх), а внутри себя(наверное, в зависимости от первопричины эмоции)).

С эротическим возбуждением все еще интереснее, в сегодняшнем, нацеленном на потребление зрительных образов мире)) звук(музыка/голос/шум) возбуждает гораздо сильнее зрения.

[ibsorath.livejournal.com]

По второму абзацу - это вы имеете в виду, статистически? Просто вот у меня например зрительный канал всё равно определяющий в эротической стимуляции.

[t-150.livejournal.com]

- Чуть изогнув мысль, сообразили, что закадровый плач - это всякая сентиментально-грустно-душервущая музыка
- ага. тут даже "мысль изгибать" особо не требуется: музыка передаёт эмоции\настроения непосредственно. это по сути наиболее "чистый" и прямой язык такого рода. собственно, такие термины, как минор и мажор плотно вошли в культуру широких масс именно как обозначения самых выраженных оттенков настроения. а это всего лишь гаммы, созвучия.

- А смех - нельзя.
- а смех это не так эмоция, как непосредственная физиология. по сути, клонический спазм, конвульсии. смех, например, проще всего вызвать щекоткой. то, что многие самоназванные не_хомячки, или кем они там себя считают, напрямую связывают смех с юмором, а то и вовсе подменяют эти понятия - это смешно. смех связан с юмором не больше, чем оргазм, который тоже спазм. и который тоже бывало вызывает положительные эмоции. закадровый смех - это то, что можно назвать той самой "магией" - такой, которая работает. ритуал - это повторяемые действия, а именно в психиатриях и повторяемые навязчивые движения. ритуальный закадровый смех, сам по себе являющийся ритуалом, ибо состоит из мелких ритмично повторяющихся действий, индуцирует, то есть как бы передаётся. не обязательно ты будешь смеяться сам, но в каком-то смысле, видимо, это таки воспринимается как собственный смех, что повышает эмоциональный фон. что-то такое. то есть это несколько иной способ передачи\создания эмоций.

[zishe.livejournal.com]

Плач (рыдания) - тоже ритуал, конвульсии, повторяемые действия. Чем он от смеха отличается?
Или это не имеет отношение к вопросу (обсуждается только грусть)?

чпок! добрый вечер.

[sqld.livejournal.com]

Поэтому и закадровый смех используют. Он достаточно очевиден и заразителен.
с этого места поподробнее :) никогда бы не подумала, что закадровый смех может сам по себе рассмешить наблюдателя (вот не поднять настроение, а именно заставить заржать так же, как над шуткой). кстати, а аудиозапись смеха БЕЗ смищного видеоряда - это что, заразительно в той же мере?
пусть это очередная специфически моя проблема, чёрт с ней))

но вот ты говоришь, что смех - это такая эмоция, для которой нет синестетического ассоциативного ряда, КАК И у высокоуровневых эмоций. но разве переживания высокого уровня заразительны? вот уважением, вдохновением, эстетическим удовольствием невозможно же кого-то индуцировать (правда, синестетических ассоциаций на них тоже нет), а голодом, страхом или вожделением - сколько угодно (думаю, киношники просто используют для этого более тонкий инструментарий, чем "закадровый плач", потому что МОГУТ).

Re: чпок! добрый вечер.

[t-150.livejournal.com]

- смех - это такая эмоция, для которой нет синестетического ассоциативного ряда, КАК И у высокоуровневых эмоций
- интересно. в том смысле, что а какие проблемы с "синестетическим ассоциативным рядом" у высокоуровневых эмоций, и у кого именно?

- но разве переживания высокого уровня заразительны?
- а почему бы и нет. здесь, как намекнул директор блога выше по другому вопросу, следует смотреть дифференциально. но кроме того, что "средняя статистика" никакой внятной картины не даст в принципе, ты вот, например, задаёшь вопрос риторически. а что в нём риторического? где собственно данные, и в чём именно они заключаются? кто-нибудь этим вопросом занимался? разумеется, нет. а зачем оно надо, если можно, удобно расположившись, заново пережёвывать мифы и легенды так называемой "науки".

- вот уважением невозможно же кого-то индуцировать
- уважение - не эмоция, а многофакторное направленное чувство, итог более сложной субьективной оценки. можно ли им "индуцировать"? я думаю, запросто. по крайней мере это наблюдается повсеместно.

- вдохновением невозможно же кого-то индуцировать
- проще простого. см. гитлер.

[teenagelightnin.livejournal.com]

Грайндкор, чувак!

Грайндкор.

[ibsorath.livejournal.com]

Так блин. См. коммент ниже. Грайнда я слушал очень много, но он всё-таки по-другому смешной. Там обычно сам факт смешон, или что-то такое. Если вообще до смеха.

[cisfinitum.livejournal.com]

вообще различная звуковая идиотия типа Gerogerigegege или Крэнка Стержена или тех же Runzelstirn und Gurgelstock направлена как раз на вызывание смеховых спазмов у слушателя (чего и добиваются с переменным успехом, используя звуки типа "со всего размаху рожей в пиццу болонезе с пьезодатчиками" или "пылесос в анал поглубже". Из более популярных в массах артистов за примерами далеко ходить не надо- тот же MR.Bungle ' 95 и некоторые альбомы Naked City успешно справлялись с задачей в свое время. кстати, гомонеоромантик и артрок тоже иногда смешаь до колик (чего стоит например раний шепелявый Boytronic или любой альбом Игоря Челобанова)

[ibsorath.livejournal.com]

Во, я тоже пытаясь вспомнить смеховую музыку, про Зорна и Паттона первым делом думал. Отто фон Ширак и ему подобные по тому же разряду.
Но там всё-же немного другой смех, мне кажется. Хотя надо прикинуть.

Ну а Челобанов - это по другому разряду, там смеёшься скорее над самим фактом. Я помню, в детстве Напалм когда услышал, те самые секундные композиции, тоже в истерике был. Но и то - это ж всё же был НАПАЛМ, то ещё оружие.

а смех - нельзя.

[ex-takoeneb.livejournal.com]

[passedaway.livejournal.com]

Как ето нельзя? См. Ералаш. См. Том и Джерри. Просто это сложнее и тоньше, а в тупеньких сериалах нужно что-то физиологично-заразное, как зевок. Опять же, сэмплы смеха - вот они, еще с бородатых годов приготовлены. А музыку еще писать надо.

[t-150.livejournal.com]

- Том и Джерри. Просто это сложнее и тоньше, а в тупеньких сериалах нужно что-то физиологично-заразное, как зевок.
- вот, именно. и в "томиджери" всегда впечатляло муз.сопровождение, ага.

[hennetannuin.livejournal.com]

<< Просто с помощью музыки (только музыки, без слов или очевидных отсылок) вызвать "эмоцию" печали можно. И радости, воодушевления можно. Страх и гнев, пожалуй, тоже. А смех - нельзя.

Низкосортной музычкой из мелодрам по-моему в принципе никаких эмоций нельзя вызывать, только тапкокидательные "да заткнись, емана". Мне вспоминается, как я слушала музыку какого-то нашего композитора к сказке "О попе и работнике его Балде". Она такая, очень харАктерная, и мне было ооочень смешно, хотя я тогда тоже поймала себя на мысли: "Ого, даже музыка вызывает смех". Ну и еще такой момент: по-моему, заставить человека расплакаться сложнее, чем рассмеяться. Поэтому и используется музыка, т.к. звуки плача слишком двусмысленны и не могут выступать в роли сигнала к слезам. А смех определяется однозначно.

shangaan electro

[ekza.livejournal.com]

бомба из Южной Африки, нью вейв дэнс мьюзик прогрессивного звена племени Шангаан - shangaan electro
зырь как зыко пляшут =))