изгибы мысли

[ibsorath]

Вчера мы с fe1issapiens задумались, почему во всяких (дурацких, как правило) комедиях вставляют закадровый смех, а в не менее дурацких мелодрамах не делают закадровый плач, например. Чуть изогнув мысль, сообразили, что закадровый плач - это всякая сентиментально-грустно-душервущая музыка, которая как раз эксплуатируется огого.

Просто с помощью музыки (только музыки, без слов или очевидных отсылок) вызвать "эмоцию" печали можно. И радости, воодушевления можно. Страх и гнев, пожалуй, тоже. А смех - нельзя.

Кажется, "эмоции" бывают разного уровня. Смех, видимо, более "высокоуровневая", что-ли, штука, возможно, требующая абстрактного мышления в той или иной степени. Очень трудно мне представить музыку, от которой будет именно смешно (не над которой, а от которой). Поэтому и закадровый смех используют. Он достаточно очевиден и заразителен.

С эротическим возбуждением, кажется, похоже - проще его вызвать откровенными охами-вздохами, чем мелодией.

Вероятно, это очень поверхностно всё. Дополняйте.

Comments

[dzenterrorist.livejournal.com]

Интересная тема для размышления

[lead-and-aether.livejournal.com]

музыка_бенни_хилла.мр3

[olegpaschenko.livejournal.com]

или наоборот
смех — элементарная штука, вызывающая эмпатическую реакцию на спинномозговом уровне
(ср. с коллективными волнообразно распространяющимиися приступами кашля в библиотеках и театрах. или со рвотой. или с паникой в толпе)

а потом уже включается известная обратная связь на сознательном уровне (тоже известно: насчет улыбки, которая повышает настроение)

[ichhantik.livejournal.com]

По-моему, смех вовсе не разновидность высшей нервной деятельности. Кажется, все млекопитающие в той или иной степени могут смеяться. И даже смешить себя, развлекаться.

[obs-werner.livejournal.com]

мне кажется, дело в обобщённости.

музыка абстрактна, а смех, который всегда конкретен, не может быть переданным при помощи неё.

[glukaza.livejournal.com]

я бы не согласился что эмоции бывают разного уровня(по крайней мере они делятся не между собой (смех более "высокоуровневая" чем страх), а внутри себя(наверное, в зависимости от первопричины эмоции)).

С эротическим возбуждением все еще интереснее, в сегодняшнем, нацеленном на потребление зрительных образов мире)) звук(музыка/голос/шум) возбуждает гораздо сильнее зрения.

[t-150.livejournal.com]

- Чуть изогнув мысль, сообразили, что закадровый плач - это всякая сентиментально-грустно-душервущая музыка
- ага. тут даже "мысль изгибать" особо не требуется: музыка передаёт эмоции\настроения непосредственно. это по сути наиболее "чистый" и прямой язык такого рода. собственно, такие термины, как минор и мажор плотно вошли в культуру широких масс именно как обозначения самых выраженных оттенков настроения. а это всего лишь гаммы, созвучия.

- А смех - нельзя.
- а смех это не так эмоция, как непосредственная физиология. по сути, клонический спазм, конвульсии. смех, например, проще всего вызвать щекоткой. то, что многие самоназванные не_хомячки, или кем они там себя считают, напрямую связывают смех с юмором, а то и вовсе подменяют эти понятия - это смешно. смех связан с юмором не больше, чем оргазм, который тоже спазм. и который тоже бывало вызывает положительные эмоции. закадровый смех - это то, что можно назвать той самой "магией" - такой, которая работает. ритуал - это повторяемые действия, а именно в психиатриях и повторяемые навязчивые движения. ритуальный закадровый смех, сам по себе являющийся ритуалом, ибо состоит из мелких ритмично повторяющихся действий, индуцирует, то есть как бы передаётся. не обязательно ты будешь смеяться сам, но в каком-то смысле, видимо, это таки воспринимается как собственный смех, что повышает эмоциональный фон. что-то такое. то есть это несколько иной способ передачи\создания эмоций.

[t-150.livejournal.com]

- По-моему, смех вовсе не разновидность высшей нервной деятельности
- аналогичное мнение. см. камент ниже.

чпок! добрый вечер.

[sqld.livejournal.com]

Поэтому и закадровый смех используют. Он достаточно очевиден и заразителен.
с этого места поподробнее :) никогда бы не подумала, что закадровый смех может сам по себе рассмешить наблюдателя (вот не поднять настроение, а именно заставить заржать так же, как над шуткой). кстати, а аудиозапись смеха БЕЗ смищного видеоряда - это что, заразительно в той же мере?
пусть это очередная специфически моя проблема, чёрт с ней))

но вот ты говоришь, что смех - это такая эмоция, для которой нет синестетического ассоциативного ряда, КАК И у высокоуровневых эмоций. но разве переживания высокого уровня заразительны? вот уважением, вдохновением, эстетическим удовольствием невозможно же кого-то индуцировать (правда, синестетических ассоциаций на них тоже нет), а голодом, страхом или вожделением - сколько угодно (думаю, киношники просто используют для этого более тонкий инструментарий, чем "закадровый плач", потому что МОГУТ).

[ibsorath.livejournal.com]

Кажется, все млекопитающие в той или иной степени могут смеяться.

Правда?? Я впервые слышу такое, честно говоря. И сильно сомневаюсь.

[ibsorath.livejournal.com]

По второму абзацу - это вы имеете в виду, статистически? Просто вот у меня например зрительный канал всё равно определяющий в эротической стимуляции.

[teenagelightnin.livejournal.com]

Грайндкор, чувак!

Грайндкор.

Re: чпок! добрый вечер.

[t-150.livejournal.com]

- смех - это такая эмоция, для которой нет синестетического ассоциативного ряда, КАК И у высокоуровневых эмоций
- интересно. в том смысле, что а какие проблемы с "синестетическим ассоциативным рядом" у высокоуровневых эмоций, и у кого именно?

- но разве переживания высокого уровня заразительны?
- а почему бы и нет. здесь, как намекнул директор блога выше по другому вопросу, следует смотреть дифференциально. но кроме того, что "средняя статистика" никакой внятной картины не даст в принципе, ты вот, например, задаёшь вопрос риторически. а что в нём риторического? где собственно данные, и в чём именно они заключаются? кто-нибудь этим вопросом занимался? разумеется, нет. а зачем оно надо, если можно, удобно расположившись, заново пережёвывать мифы и легенды так называемой "науки".

- вот уважением невозможно же кого-то индуцировать
- уважение - не эмоция, а многофакторное направленное чувство, итог более сложной субьективной оценки. можно ли им "индуцировать"? я думаю, запросто. по крайней мере это наблюдается повсеместно.

- вдохновением невозможно же кого-то индуцировать
- проще простого. см. гитлер.

[cisfinitum.livejournal.com]

вообще различная звуковая идиотия типа Gerogerigegege или Крэнка Стержена или тех же Runzelstirn und Gurgelstock направлена как раз на вызывание смеховых спазмов у слушателя (чего и добиваются с переменным успехом, используя звуки типа "со всего размаху рожей в пиццу болонезе с пьезодатчиками" или "пылесос в анал поглубже". Из более популярных в массах артистов за примерами далеко ходить не надо- тот же MR.Bungle ' 95 и некоторые альбомы Naked City успешно справлялись с задачей в свое время. кстати, гомонеоромантик и артрок тоже иногда смешаь до колик (чего стоит например раний шепелявый Boytronic или любой альбом Игоря Челобанова)

Re: чпок! добрый вечер.

[sqld.livejournal.com]

мне кажется, у Вас уже речь об идеях, а не эмоциях: об идее уважения к конкретному человеку, об идее национал-социализма, которая вызывала вдохновение у сторонников Гитлера. а я говорю строго об эмоциональной составляющей.
мы ж не обсуждаем, можно ли заставить другого человека зауважать или восхититься. естественно, можно! но чтобы простой сенсорный стимул вызвал эти эмоции (как грустная музыка вызывает печаль, а стоны - возбуждение) - так, насколько я знаю, не бывает.

не эмоция, а многофакторное направленное чувство
по-моему, директор данного рассадника культуры именно этим и пытается обозвать смех в посте, говоря о "высокоуровневых эмоциях". я не могу, во всяком случае, в идею высокого уровня эмоции положить иного смысла, чем многофакторность как раз-таки.
кстати, наверное, юмор можно описать как комплекс психических явлений, компульсивным физиологическим элементом которого и является смех (как Вы выше в треде сказали). и весь этот комплекс никаким закадровым смехом не вызовешь, только хорошей шуткой.

насчёт мифов науки)) я к ней не имею отношения, даже не знаю, по каким ключевым словам гуглить исследования заразительности переживаний разных уровней. если хотите, попробую в универе поспрашивать.

[ibsorath.livejournal.com]

Во, я тоже пытаясь вспомнить смеховую музыку, про Зорна и Паттона первым делом думал. Отто фон Ширак и ему подобные по тому же разряду.
Но там всё-же немного другой смех, мне кажется. Хотя надо прикинуть.

Ну а Челобанов - это по другому разряду, там смеёшься скорее над самим фактом. Я помню, в детстве Напалм когда услышал, те самые секундные композиции, тоже в истерике был. Но и то - это ж всё же был НАПАЛМ, то ещё оружие.

[ibsorath.livejournal.com]

Так блин. См. коммент ниже. Грайнда я слушал очень много, но он всё-таки по-другому смешной. Там обычно сам факт смешон, или что-то такое. Если вообще до смеха.

[cisfinitum.livejournal.com]

не, ну если анализировать ЧТО ИМЕННО в музыке вызывает смех тут просто сам контекст сильно распыляется. в случае с Челобановым это адовое подвывание и наипошлейшие аранжировки, в случае с Руди Эбером- засемплированный пердеж, Зорн и Паттон вскрывают мозг неожиданными переходами из одной темы в другую...какая разница? мы ведь говорим о том, что именно РАБОТАЕТ. тот же Фрэнк Заппа- дико рекомендую альбом Man from Utopia начала 80х. или Баховская Гольдберг-вариация номер тридцать- микс из высокопарного ариозо с крестьянской песней про репу и пердеж..с еврейской праздничной музыки например можно лихо угореть, ой вей.)

[ibsorath.livejournal.com]

А вот кстати интересно, насколько восприятие музла от контекста зависит.
То есть, есть судя по всему довольно общие закономерности касательно "грустной" и "радостной" музыки, а также "страшной" и "яростной". А вот со "смешной" как?

Заппа кстати да, альбом-то тот ещё, я слушал его, надо вспоминать. Спасибо!

[cisfinitum.livejournal.com]

я полагаю, что в постбаховской расномернотемперированной матрице это деление на мажор и минор, добро и зло.
с разницей, что минорная музыка вызывает скорбь и меланхолию, а вот веселая неотдупляемая ахинея в чистом виде без контекстных примесей работает сродни веселящему газу, нежели напрямую вызывает смех

пример-

[cisfinitum.livejournal.com]

хотя тут увеличенный ре-минор звучит, по сути еврейско -цыганское нечто)

и еще

[cisfinitum.livejournal.com]

.... очень часто комический эффект дают столкновения несочетаемых ЛАДОВ и ТОНАЛЬНОСТЕЙ.пример- середина финальной композиции из Saucerfl of Secrets. КАКОФОНИЯ- вот одна из необходимых составляющих.

Re: чпок! добрый вечер.

[t-150.livejournal.com]

- я не могу, во всяком случае, в идею высокого уровня эмоции положить иного смысла, чем многофакторность как раз-таки.
- "многофакторных эмоций" "в природе не существует", поскольку эмоция подразумевает собственное свободное течение, это линейная динамическая оценка, ни к чему по сути не привязанная. статическая субьективная оценка - многофакторная, направленная - называется чувством, или отношением. хотя над терминами как таковыми не следует задрачиваться, они в этой области крайне расплывчаты и противоречивы, а кроме того тесно переплетены с семантикой вульгарной бытовой речи и не менее вульгарной "науки".

- об идее национал-социализма, которая вызывала вдохновение у сторонников Гитлера.
- вот нет, я именно о гитлере, который и вызывал это самое вдохновение у сторонников национал-социализма)) индукция совершенно типичная. похожее можно было (и будет ещё) наблюдать на примере ю.тимошенко, у которой и идеи-то нет никакой, хоть даже самой плохонькой, сплошное вдохновение ни о чём.

- но чтобы простой сенсорный стимул вызвал эти эмоции (как грустная музыка вызывает печаль
- музыка никак не является "простым сенсорным стимулом". простым сенсорным стимулом, а точнее сигналом, был бы в данном случае отдельный звук, что ли. музыка же - структурированная последовательность и совокупность звуков. здесь звук - не более, чем физический носитель информации, воздушные колебания. передаваемая сложным языком музыки информация - образного\эмоционального характера, или как-то так. примерно из той же области, из которой всё это не поддающееся формальной оценке мифотворчество. иными словами, если не относить это к работе второй сигнальной системы - а делать этого пожалуй не стоит, ибо никаким боком логики\лингвистики это не касается - то необходимо "изобрести" третью.

- юмор можно описать как комплекс психических явлений, компульсивным физиологическим элементом которого и является смех
- можно наверное, но лично я бы этого делать не стал. смех здесь не является необходимым элементом, хотя и может случиться. юмор - явление "виртуальное" (психическое, как сказано выше), и прежде всего связано с логическим мышлением. неотрывным же от физиологии смеха психическим явлением есть, похоже, так называемый фан. это конечно не является устоявшимся научным термином, но наука, в особенности гуманитарная, нонче такова, что если не мы, то кто. смех, вместе с фаном, похожи на какую-нибудь дрочку или еблю, вместе с эмоциональным удовлетворением от процесса и его, так сказать, итога. если подвести некий промежуточный итог, то мне представляется следующая картина маслом: фан как определённая эмоциональная реакция, юмор как определённое качество логических операций, смех как непосредственная физиология организма. такого рода взгляд несколько проясняет наблюдаемое. поскольку смеховая культура как таковая никакого юмора не требует и не производит - достаточно смеха и соответствующего фана.

[t-150.livejournal.com]

а как тебе Le Scrawl кстати? не знаю насчёт смеха, у меня со смехом вообще не густо, но по-моему это весёленькая группа, в хорошем смысле.



особенно миньон, на которого клипов к сожалению нет.

[t-150.livejournal.com]

самое распространённое заблуждение в этой области - соотнесение мажора и минора с хорошим и плохим настроением соотвественно, а их соответственно с весельем и скорбью. а у тебя это так просто до бреда с добром и злом доходит, хоть и не всерьёз, я надеюсь. так вот, мажор и минор - это не хорошо и не плохо, это просто палитры. для меня например по-хорошему хорошее настроение находится явно "в миноре", а также не имеет вообще никакого отношения к веселью, которое и "в миноре" может прекрасно происходить.