Как обещал: продолжаю про копирайт

[ibsorath]

Попытаюсь всё-таки объяснить свою позицию по вопросам копирайта. Сразу же замечу, что речь идёт, в первую очередь, не о моральной стороне дела. Меня не очень интересует, насколько это всё удобно, хорошо, или оправданно. Я рассматриваю в основном "техническую" сторону вопроса.

Поэтому давайте сразу определимся с понятиями. Надеюсь, прояснив смысл, вкладываемый мной в словосочетания "копирайт", "информационное общество" и т.п., я смогу более ясно высказать свою точку зрения по данному вопросу. Выводы мои, конечно, отдают некой апокалиптичностью, но я не настаиваю на их абсолютной истинности - просто пока не нашёл других вариантов.

* * * * *
Начнём с самого «авторского права». Всякие рассуждения о «естественном праве всякого человека», и так далее, быстренько заведут нас в семантический тупик, поэтому предлагаю ограничиться следующим: право – это возможность, обеспечиваемая обществом. Когда говорится «кто-то имеет такое-то право» - подразумевается, что со стороны общества ему предоставлена некая возможность (которой, впрочем, можно и не воспользоваться). Когда я говорю «со стороны общества», я имею в виду то, что ограничений для осуществления возможности, проистекающих непосредственно из социальной сферы, нет, и даже наоборот, есть содействие со стороны социума в преодолении ограничений другой природы - биологических, умственных, и так далее.

Соответственно, авторское право – это обеспеченная обществом возможность определённого лица по своему усмотрению регулировать использование и распространение определённой информации. Возможность препятствовать копированию, воспроизведению, и так далее – в первую очередь.

Теперь перейдём к понятию информационного общества. Под этим я буду подразумевать такое общество, где большинство участников имеют неограниченный доступ к средствам обмена информацией, и где значительная часть коммуникаций между участниками происходит в «информационном пространстве». А информационное пространство – это уж совсем абстрактное понятие, символическая конструкция, которую можно использовать для описания возможности доступа к информации. Эта конструкция описывает то, как эта самая информация организована, как осуществляется обмен ею, и доступ к ней. Ну, например, сеть Интернет можно описать как некое пространство, со своими законами (вместо аксиом Евклида будут, наверно, всякие протоколы передачи). Для меня важен один момент: информационное пространство радикально отличается от физического, потому что 1) не работают законы сохранения, 2) нет понятия расстояния. Законы сохранения не работают просто потому, что информацию можно бесследно уничтожать, можно неограниченно копировать. А расстояния нет потому, что обмен происходит с такой огромной скоростью, что роль играет разве только пропускная способность каналов (а на такой основе понятия расстояния ввести не получится).

Вот теперь можно перейти к моей мысли, которая, если формулировать её кратко, будет звучать так: в информационном обществе копирайт несовместим с другими правами, среди которых право на неприкосновенность частной жизни, свободу слова, и так далее. Иными словами, если у нас есть три желания: первое – чтобы общество было информационным, второе – чтобы поддерживались «основные права (свободы)», и третье – чтобы поддерживалось авторское право, то выполнить мы можем любые два, но не все три сразу. Попытаюсь объяснить, почему я так думаю.

* * * * *
Для того, чтобы обеспечивалось авторское право, необходим способ ограничения возможности копирования информации. Это, в общем-то, очевидно. Но давайте подумаем, а как вообще можно эту возможность ограничить? Главная проблема здесь именно та, о которой шла речь в статье про покраску битов: исследуя саму информацию, невозможно установить её происхождение. И точно так же, в саму информацию невозможно включить «что-то», ограничивающее возможность её копирования. Криптография? Пусть так. Но, во-первых, код, который никто вообще не может расшифровать, никому, соответственно, и не нужен – поэтому где-то и когда-то эта же информация будет присутствовать и в некодированном виде. Во-вторых, большинство кодов, насколько я представляю, всё-таки ломаются тем или иным способом.

Вот недавний пример с технологиями Blue-Ray и HD-DVD вполне показателен. Огромные средства были потрачены на разработку технологии шифрования, а в итоге, кто-то нашёл ключ, и всё… Тут есть один очень характерный момент, отображающий особенности информационного общества, и который можно кратко выразить так: «если знает кто-то, то знают все». То есть, если кто-то где-то наткнулся на технологию взлома защиты, то эта технология может мгновенно стать известной всему миру. Потому что технология – это тоже информация, ну а в информационном обществе… Более того, пусть даже кто-то скажет, что технология защиты HD-DVD была слишком ущербной, и можно было сделать круче… Пусть так. Но самое главное вот что: если можно воспроизвести, то можно и скопировать. Помню, читал замечательный диалог в сети, как раз по поводу защиты фильмов. Речь шла о том, что в любом случае сигнал можно перехватить с выхода видеокарты. На возражение, что сигнал может декодироваться только в мониторе, последовал простой и неоспоримый ответ, что где-то, в конце концов, должен присутствовать некодированный сигнал (иначе кому нужна такая информация?). И вот там-то его и можно скопировать. В крайнем случае, придумают, как копировать со зрительных нервов или с коры мозга )). Единственное возражение тут может быть таким, что технологии перехвата окажутся настолько трудоёмкими, что ими мало кто сможет воспользоваться. Да дело-то как раз в том, что достаточно, чтобы кто-то где-то имел доступ к такой технологии – и тогда весь мир будет иметь доступ к результату. Что мне мешает выкладывать декодированные фильмы в сеть? А что мешает спиздить их ещё перед шифрованием, и выложить (если я имею доступ)? Это как один из последних клипов DEPECHE MODE, который украли прямо с монтажного стола. Того, кто сделал, вроде нашли – но клип-то всё равно доступен всем в мире… Информационное общество – это сверхчувствительный усилитель возможностей. Локальные усилия приводят к глобальным результатам. Если кто-то, где-то, когда-то смог – значит, всё, пропали ваши авторские права. А кто-то, где-то, когда-то сможет в любом случае. И это я говорю о таких видах информации, как фильмы или музыка, где вероятна потеря качества при «кустарном» копировании (в конце концов, всегда можно снять картинку с экрана на камеру, качество, правда, будет дерьмовым). А что уж говорить о литературе? Тут вообще беда. Если от программного кода не требуется того, чтобы его читал пользователь программы, а потому его, конечно, можно хитро зашифровать, то книга нужна именно для того, чтобы её читал человек. А раз он её будет читать, то никто не помешает ему её скопировать – хоть вручную настучать, хоть PrintScreen нажать и распознать ))) А книга – не фильм, тут о чёткости картинки и сочности звука даже речь не идёт, лишь бы буквы читались…

Так как можно гарантировать «авторское право»? Запретить доступ к нелегальным технологиям копирования? А как? Объявить вне закона аппараты для нарезки CD? Даже если так, то достаточно одного подпольного аппарата – и всё… А сделать так, чтобы никто вообще подпольно этим не занимался, можно только в тоталитарном государстве, да и то, даже при Сталине был самиздат, были фальшивомонетчики, и т.п. Причём, если тогда самиздат можно было распространять только через конспиративную сеть, то сейчас ведь можно выложить в Инет. Так что, Инет тоже придётся отменить (хотя, тоталитарный строй и так не предполагает никаких таких Интернетов) Другой выход – это, видимо, запретить доступ к нелегальным копиям? А как? Либо, опять же, ограничить доступ к Интернету, причём серьёзно ограничить, даже не как в Китае или Корее, а покруче, я думаю, придётся вообще отдельную государственную сеть делать… Либо, привлекать к ответственности за владение незаконными копиями – то есть, нет у тебя документов, подтверждающих твоё право на владение данным текстом, фильмом, программой – поехали в отделение. Обратите внимание – ограничения придётся вводить именно физические. Либо физические документы (бумаги с водяными знаками, подписями-печатями), либо физически отрезать от Инета, либо физически сделать невозможным владение копирующей техникой. И объясняется это очень просто: в информационном пространстве барьеры попросту невозможны. Оно устроено иначе, чем физическое, которое практически только из этих барьеров и состоит. Виртуальный пистолет у вашего виска – ничто. Виртуальный документ копируется гораздо проще, чем физический.

Хрен с ними, с конторами, клубами и кинотеатрами, куда и так в любое время может завалиться «маски-шоу» или налоговая – проверки «лицензионности ПО» ничего нового к этому не добавляют. Ну, а если у Вас дома стоит домашний кинотеатр, и Вы поэтому в общественный и не ходите, скачиваете себе фильмы с Торрента, и смотрите? Тогда как? А когда таких, как Вы, будет намного больше? Вот и вырисовывается следующая перспектива: для сохранения авторского права нужно ЛИБО повернуть прогресс вспять, сделав технологии копирования, обмена и воспроизведения информации недоступными для основной массы (как в перестроечные времена, когда видик был роскошью, и все ходили смотреть «Рэмбо» в видеозалы). ЛИБО в Ваш дом в любой момент могут ворваться стражи порядка, просто проводя плановую проверку, или по наводке, а на то, чтобы выйти в Сеть, нужно будет специальное разрешение и надзиратель рядом. И тогда о «частной жизни», «свободе слова» и прочих обеспеченных обществом возможностях придётся забыть.

Короче говоря, речь вовсе не о том, как хреново было бы программистам и музыкантам, если бы их программы и песни копировали все, кому не лень, и они бы тогда, бедные и голодные, перестали бы радовать нас своим творчеством. Речь о том, что им в любом случае, как ни крутись, либо придётся как-то приспосабливаться к новой реальности, в которой понятие "авторского права" в привычном виде не существует (не работает), либо придётся вообще забыть о реалиях информационного общества, вернувшись к телеграфу, патефону и печатной машинке, либо придётся получать свою зарплату из рук тоталитарного полицейского режима, и задаться вопросом, а на фига им при таком режиме все эти деньги. Я никого не склоняю к конкретному выбору из этих альтернатив, а просто обозначаю ситуацию.

* * * * *
Войдя в информационную эпоху, человечество выпустило джинна из бутылки. Джинн этот выполняет массу пожеланий, кроме одного – он никак не хочет служить только одному хозяину, одному желанию. Поэтому либо придётся его заталкивать обратно, вступая на путь «массового оглупления», либо взвешивать все «за» и «против». На одной чаше весов – желание контролировать распространение информации. На другой – все прочие желания: жить спокойно, не боясь постоянных полицейских рейдов, пользоваться информацией из Сети, владеть компьютером, говорить, что думаешь. Либо то, либо это. Либо нафиг весы, и джинна тоже – но тогда придётся повернуть вспять. Вся эта эпопея напоминает идею создать такой «супер-героин», чтобы и боль снимал всю и полностью, и зависимости – даже психологической – не вызывал. Как его создать? Да, практически, никак. Героин потому и вызывает зависимость, что отключает боль, которую человек испытывает постоянно, всю свою жизнь. Единственный вариант – это изменить своё отношение к боли, разобравшись с тем, откуда она идёт, убрать болезнь, а не симптом, выйти на новый уровень, в каком-то смысле, изменив человеческую природу. Так же и тут: совместить информационное общество с привычными свободами можно, только изменив своё отношение к копированию и распространению информации, найдя источник желания «всё контролировать», и разобравшись с ним. Всё остальное – химеры, порождённые мечтами несчастного человечества, в очередной раз совершившего огромный технологический прыжок, и при этом не сделавшего, по большому счёту, ни шага в сознательном развитии…

Comments

[m0rfeusl.livejournal.com]

Хорошо излагаешь, аж зачитался :)

Кстати по поводу ограничения средств копирования, тобишь CD и DVD резаков по моему Хекс на ДЧ выкладывал инфу, что в думе вопрос по этому поводу рассматривается. А зная уровень профнепригодности наших властных структур, я даже не сомневаюсь что что-нибудь подобное они родят. Не сейчас, так чуть позже.

[ibsorath.livejournal.com]

Прикинь, да, такую антиутопию.

...Резаки вне закона, процветает, разумеется, подпольный рынок... Так как по запаху резак, в отличие от наркоты, не найдёшь, то находят их только при обыске так же, как оружие... Распространены аппараты, замаскированные под печатные машинки, тостеры и унитазы... В ответ на это правительство отменяет практику ордеров на обыск... менты врываются в каждый дом... что это у вас? Ах, тостер вы говорите... А почему так странно выглядит? Новый дизайн говорите? В отделении разберёмся!...

Эй, гляньте, он говорит, что вот эти вот диски - это просто подставки под чайник... А я думаю, что это замаскированные болванки, и ты, дружок, наверняка хранишь на них нелегальную информацию... Воруешь, сволочь, грабишь честных музыкантов и программистов! Что? Почему не читаются? Ну, нас так-то просто не проведёшь... наверняка они читаются только на специальной вертушке, уж мы-то можем сложить 2 и 2... Эй, ребята, а ну переверните тут всё, и найдите мне эту чёртову вертушку... хоть всё разберите, но найдите! Ради национальной безопасности!

[m0rfeusl.livejournal.com]

Хреновая перспективка, но весьма вероятная, особенно если учесть халатное обращение людей со своими правами. Не раз же проскакивала инфа о том, чтобы поставить весь российский сектор интернета под контроль. Майкрософт кстати продвигает свою технологию интернета, которая позволит контролировать всех и каждого подключенного к этой сети. Чтобы ненароком авторских прав не нарушали. А если учесть ещё и тенденцию ставить копирайт на абстрактные идеи, типа на всякий случай, то весьма вероятно появление закона о противодействии незаконному мышлению.

[ibsorath.livejournal.com]

Слушай, у меня к тебе как к более подкованному вопрос. А что мешает, в принципе, большому сообществу людей создать свой "интернет" на тех же принципах, гонять сигналы по тем же проводам? Ну создаст Майкрософт свой инет, а перцы вроде тебя создадут свой - и тогда что?

Как мне кажется, проблема возникнет только тогда, когда компутеры будут выпускать такие, которые смогут работать только в Майкрософтовском инете - ну так ведь и это обойдут, скорее всего...

[m0rfeusl.livejournal.com]

Это вопрос массовости. Большинство потребителей не задумывается о том что и как в этой области, и это собственно нормально, ибо у каждого свои проблемы и заморочки, и из каждого не сделаешь сетевого спеца. Поэтому рулят всем и будут рулить корпорации. А грамотные перцы, как ты их назвал, которых такое положение вещей не будет устраивать, просто будут паразитировать на корпоративных разработках. Создавая закрытые участки сети или свои локальные ответвления от сети, в которые будет доступ только для своих. Ну это уже кстати Гибсоном описано. Создать же свою глобальную сеть это уже не под силу, нужны огромные финансы и огромное влияние.
Ведь, как было в одном фильме сказано: Хакер это способ выживания. Но я бы добавил: но не способ жизни.
А закрытые участки я уверен и сейчас существуют, ведь протоколы это позволяют, кто-нибудь да воспользовался этой возможностью.

[ibsorath.livejournal.com]

Но как только про эти локальные участки станет известно всяким там заинтересованным лицам, кранты, так? То есть, вот ты говоришь, Майкрософт свою модель инета проталкивает - они смогут закрыть при желании такие вот локальные участки? Ага, и вот что меня ещё интересует: технологии p2p вроде как похожи на такую "альтернативную сеть". Грубо говоря, если кто-то сочинит программу-клиент, позволяющую сделать мой комп частью глобальной сети, то что помешает мне раздобыть такую программу и установить её у себя?

Иными словами: я на самом деле очень мало понимаю во всех этих делах, но вроде как логика подсказывает следующее. Сеть - это масса компов, общающихся между собой на неком языке. Чтобы общаться, нужен физический канал. Это, например, телефонные или электропровода. Чтобы подключиться к каналу, нужен модем. Чтобы осуществить разговор, нужен свод правил (язык) - это протокол. Что помешает тем, кто сидит, допустим, в насквозь контролируемом Майкрософтовском интернете, время от времени лазить в "другой инет" с помощью тех же физических средств, но используя другие программы?

[m0rfeusl.livejournal.com]

Это всё борьба стены со снарядом. Так что ты прав и не прав одновременно. Если брать конечные отрезки времени, то побеждают либо одни, либо другие. Если брать бесконечные или очень длительные отрезки времени никто не побеждает, но никто и не проигрывает. :)
К физическим каналам вскоре присоединится глобальная беспроводная связь, вот тогда вообще веселуха начнётся. Сейчас то тебя можно по телефону вычислить, т.е. ты всегда выходишь в сеть со стационарного, на кого то зарегистрированного аппарата. А будет в высшей степени анонимная связь, находишся где хочешь, оттуда же и в сеть выходишь. Можно конечно вычислить приблизительне местоположение, но пока вычислять будут уже можно будет изменить это самое местоположение. Вообщем новый и более интересный виток борьбы одних с другими.

[ibsorath.livejournal.com]

Вот мне и кажется, что соотношение сил стены и снаряда изменилось. И обратить это можно, только вернувшись к неинформационному обществу. Поясню: на мой взгляд, тут работает часто (хоть и не всегда) оказывающийся верным принцип "сломать легче, чем построить". Для создания универсальной технологии защиты требуется её повсеместное внедрение, огромные ресурсы, и так далее. Для слома требуются тоже огромные ресурсы, но "удар" достаточно нанести в одном месте и один раз - волна разойдётся по всей сети. Примерно как плотина - перекрыть реку можно, но при определённом напоре достаточно маленькой течи, чтобы настал пиздец. Усилия, затрачиваемые на создание "щита", несоизмеримы с аналогичными со стороны "меча". И отрезки времени, когда победили "одни", оказываются мизерными по сравнению со временем господства "других". Потому что на стороне "меча" сама структура информационного общества. Единственный выход - это вообще сделать другую сеть и доступ к ней, но это будет именно то, о чём я говорю - тоталитаризм. Или оглупление.

[m0rfeusl.livejournal.com]

Да и криптография вещь полезная, как для одних, так и для других. А надо заметить криптографические алгоритмы приравнены к оружию в некоторых странах.

[ai-spawn.livejournal.com]

Ты утверждаешь,что при наступлении полноценной информационной эпохи у человечества есть такие перспективы развития:

-сохранение института авторского права силами государственного управления, что повлечет неоходимость установления тоталитаризма, и это, в общем-то, апокалипсис;

-упразднение института авторского права, что вызовет обесценивание интеллектуального продукта, отток рабочей силы из сферы интеллектуального производства, и, как следствие, замедление развития информационного общества, а то и его регресс, что тоже крайне нежелательно (кстати, при таком ходе событий не исключено, что обездоленные программисты и прочий несчастный информационный пролетариат ( осторожно, боян! http://carcino.gen.nz/images/image.phpi/76e0ccae/job2.jpg?cb=1115204527 ) сами выберут для себя тоталитаризм, корпоративный тоталитаризм, например - меньшее из зол для них, как когда-то немцы - фашизм).

Я тебя правильно понял?

[ibsorath.livejournal.com]

Не совсем. Я говорю, что пока вижу только такие варианты:

-сохранение института авторского права силами государственного управления, что повлечет неоходимость установления тоталитаризма;

-упразднение института авторского права;

-поворот прогресса вспять.

А вот насчёт того, что упразднение авторского права "вызовет обесценивание ... отток ... " и так далее, я пока ничего не говорю. Просто если кто-то считает, что при упразднении авторского права эти следствия неизбежны, тогда пусть готовится именно к этим следствиям либо к тоталитаризму.

[ai-spawn.livejournal.com]

Ах, черт))
Но, все-таки, очень интересно, каким тебе видится будущее без авторского права.
Ну да ладно, как я вижу, я уже описал, но готовиться к наступлению тоталитаризма, все же, не собираюсь пока, потому что вижу еще один вариант пути развития информационного общества: с сохранением института авторского права и без установления тоталитаризма. Считаю, это возможно, с учетом следующего:
- если пользоваться метафорой, предложенной выше: возрастание мощности снаряда будет запаздывать по отношению к увеличению прочности стены. То есть, в нелегальных источниках продаваемая информация будет появляться позднее, чем в официальных. Не всегда, наверно, это запаздывание будет достаточным, чтобы окупить затраты на производство интеллектуального продукта, без применения других средств охраны авторского права, но тем не менее, нельзя недооценивать потребительский голод среднестатистического гражданина. Тоталитаризм еще строить надо, людей воспитывать, запугивать, а общество потребления уже в наличии, в естественном равновесии, революций не намечается. Я, вот, недавно почувствовал довольно суровый приход "орануса" после продолжительного, но неудачного поиска (как бы) нужной мне программы. Каких-то 160 рублей, ну и что, что три мегабайта всего. Но нет, не состоялась пока моя первая в жизни покупка лицензионной программы. А были бы у меня тогда виртуальные деньги, черт побери, купил бы.
- ну и к тому же, при появлении интеллектуального продукта в нелегальных источниках, доступных настолько, чтобы удовлетворить массовый потребительский голод, специальным службам охраны авторского права (при их качественной работе) эти источники быстро станут известны и устранены с привлечением их создателей к уг. отв. по ст. ЗА РАСПРОСТРАНЕНИЕ без вторжений на личную физическую территорию случайных невиновных граждан.
- и для полной гарантии неплохо было бы слегка подкорректировать текст Библии вот таким образом:

{
...
Не укради; //не скоприруй нелегально ;-)
...
}

ibsorsth, а где ты плакат достал, который у тебя над монитором висит? Я себе такой тоже хочу!))

[m0rfeusl.livejournal.com]

Оставте вы бедных программистов в покое. Если у человека квалификация нормальная, то он и без авторского права нормально проживёт, а если нет, то это и не программист, так, опытный юзер который if else освоил. То же самое собственно и к другим деятелям относится, хотя тут я всего лишь предпологаю.
А насчёт "источники быстро станут известны" так это байка для детей. Нету нескольких источников, источником может быть кто угодно, любой пользователь компьютера это потенциальный распростронитель нелегального продукта. Отсюда и получается что, служители культа охраны авторского права должны будут проверять всех и каждого, иначе просто невозможно. Либо всех программистов ставить на учёт в соответствующие органы, что в свою очередь так же попахивает тоталитаризмом.

[ai-spawn.livejournal.com]

Квалифицированный программист без авторского права, наверно, проживет. Но, предполагаю я, жить он будет гораздо хуже, чем с авторским правом. Ну, это мы обсуждали уже, и все как-то без конесенсуса...

Я специально не уточнял, "сколько источников". Будут ли это несколько централизованных сервисов с юридическим лицом или множество отдельносидящих юзеров файлообменной сети. Первых, которых десятки, можно будет штрафовать на миллиарды, других, которых миллионы, на тысячи. Главное, что и те, и другие легко будут легко находимы, ибо только при таком условии они смогут нанести финансовый ущерб правообладателям. Зачем проверять потенциальных распространителей? Откуда эта паранойя? "Если есть карман, значит в нем конопля"? ФАКТИЧЕСКИХ РАСПРОСТРАНИТЕЛЕЙ наказывать. Хоть Юридических, хоть физических. Хотя бы раз, хотя бы каждого сотого распространителя (но лучше десятого-двадцатого, вот тогда на 100% подействует). Сначала штрафовать, злостных упразднять, сажать и т.п. Обычное демократическое дело, ну что вы, и никакого тоталитаризма не надо.

[m0rfeusl.livejournal.com]

С чего такой пессимизм, ну с чего ты взял что жить он будет хуже, а может наоборот лучше? Просто хотелось бы понять точку зрения.
А как ты представляешь себе штрафование миллионов пользователей файлообменной сети? Просто мнение конечно интересное, но совершенно оторванное от реальности.
Финансовый ущерб кстати расчитывается очень нетривиально, точнее я бы сказал весьма абстрактно, что само по себе не очень то приемлимо.
Насчёт фактических распространителей, ты сначала докажи что эта вот копия распространялась именно этим человеком. А то что сейчас файлы лежат в открытую, так пускай тебя это не обманывает, при ужесточении мер это всё вмиг обретёт нужный уровень конспирации, благо много чего напридумано.

[ai-spawn.livejournal.com]

Как он сможет жить лучше, если то, на производство чего он тратит все рабочее время, будет невозможно продать? Это не писсемизм, надеюсь. Здравый смысл. Ничего такого не дожно случиться если сохранить институт авторских прав. И для этого достаточно и демократичных мер, как мне, все-таки, видится.

Штрафование миллионов? Бот по запрещенным контрольным суммам будет высылать квитанции)) ... Да нет, вообще-то, я представляю себе штрафование не миллионов пользователей, а тысяч или десятков тысяч. Заключение под стражу, ну, сотен. Миллионы - это те, из числа которых лишь некоторых, нарушителей, придется наказать. Количество нарушителей, я уже высказывал это предположение, со временем должно будет уменьшаться, в основном, за счет показательной порки некоторых (всех не обязательно) закононепослушных граждан ("Васю из третьей группы помнишь? Посадили за воровство программ"), ну а также, при сопутствующем вдалбливании в головы простых юзеров, что нелегальное копирование - это воровство ("сделал нелегальную копию - испачкал руки").

При примененении конспиративных мер при расшаривании нелегальной информации (ты имеешь ввиду сокрытие физического местонахождения? а что еще?) защитники авторских прав и противники меняются местами в "войне замка и отмычки". А с рассекреченными нелегалами уже можно поступать так, чтобы их общее количество в сети не превышало некоторого не мешающего сбору прибыли уровня (сажать на долгий срок, например).

Если ты имеешь ввиду, что сейчас файлы лежат воткрытую, то есть доступны массам, а при ужесточении мер, файлы будут доступны избранным - так это тоже пойдет. При исчезновении требуемого продукта из доступных массам, дешевых, но нелегальных источников, тучные стада тупых потребителей хлынут на копирайтные пастбища. А тупых потребителей с потребностью отовариваться на рынках интеллектуальных продуктов в развитом информационном обществе будет больше, чем теперь.

[m0rfeusl.livejournal.com]

Не хочу показаться невежливым, но ты хоть какое то отношение к миру ПО имеешь? кроме потребительского конечно, просто доводы уж очень далёкого от всего этого человека. Или я туплю по страшному.
А по поводу показательной порки. В штатах за компьютерные преступления сажают и причём на весьма не маленький срок или штрафуют, то же не малыми суммами. И что? Хакеры вымерли? Исчезли как вид? Все боятся? Да вроде нет, их вроде всё больше и больше, хакерская культура процветает и очень хорошо процветает надо сказать. Так что показная порка это не панацея, это скорее бегство от проблемы.
И к тому же не забываем про альтернативу копирайту кстати, в лице движения OpenSource.

[jusup0v.livejournal.com]

Леха вот смотри. Ко мне приходят нахалы из Москвы (я тебе наверна раз сто вчера про это расказал) и всеми правдами и не правдами пытаются втюхать мне программу и я знаю что она гавно. Они устанавливают демку- не вооруженным глазом вижу -говно. Я говорю своим колегам указанный выше диагноз. Они туда сюда- деваца некуда, приходиться признавать мою правоту. Но тут им говорят- мол полная версия крута, это просто демка хлипкая мол, а бабосов 800 килодеревяненьких выложите и будет вам счастье. Меня опять парят. Ладно суки. Окуратненько выламываю замочег, ну вообщем у меня фулл вершен.. однако диагноз, как и ожидалось не изменился.. Это я к тому что, для противодействия самоочевидному мошеничеству и распиздайству мне приходиться нарушать закон о копирайте.. Блять, я не хочу нарушать закон, потому что я всю жизнь был почти законопослушным гражданином (а то). Но и дурачком я быть тоже не хочу, а копирайт.. да срать на него, раз он защищает мудакофф

[ex-takoeneb.livejournal.com]

Интересно иногда поиграть, заморочившись такими вещами...у Миши Вербицкого еще была хорошая статья, "Антикопирайт".

Признаться, меня больше интересует феномен сети как таковой и сопутствующие ему изменения в сознании (немного ощущаю себя Хакимом Бэем). Впервые в истории мы получили зримый, осязаемый, моделируемый образец принципа нелокальности, о котором так много твердили физики XX века. Высказывание Тимоти Лири на тему того, что сеть - это ЛСД девяностых бьет в точку. Мистицизм и сеть - лучшие друзья. Как ни смешно, но по этому поводу у меня также есть неоконченная статья. Нужно однажды завершить все это одним махом.
Веб-два-ноль породил феномен блогов как СМИ - в каком-то смысле нелокальный аналог светских салонов прошлого - то есть вполне реально рекламировать и продвигать себя без малейших движений в сторону истеблишмента.
Как "писатель", не претендующий на лавры Лукьяненко могу предположить, что столь "беззаконное положение" только способствует распространению текста - при условии примата информации над доходом. Грубо говоря, тот же Берроуз был бы сейчас на коне, поскольку книгами он никогда особо и не зарабатывал, а распространять творческие бациллы мог бы стократ эффективней - и не было проблем с уничтожением тиража "Голого Завтрака" и.т.д.

Сумбурно, но в целом неплохо.
Вы бы могли, кстати, переслать мне ту тетралогию Берроуза в pdf, что ранее засветилась в дневнике? Не очень получается скачать с Народа. И "Счетная машина", если есть...

[ibsorath.livejournal.com]

Как ни смешно, и у меня тоже есть на эту тему неоконченная статья! И про Лири, и всё прочее как раз. Причём я как раз сегодня весь день думал о том, что надо бы добить и выложить. Синхронистичненько!

Тетралогию пришлю конечно Киньте адрес вот сюда, там комментарии скрытые.

Счётную машину оказывается уже месяц как на русском выпустили. Сегодня весь город оббегал - хуй, нигде нет. Зато от фамилии Паланик уже блевать тянет.

[ex-takoeneb.livejournal.com]

Интересно будет почитать!

"Бойцовский клуб" был хорош - остальное есть убожество и копирование Берроуза/Воннегута.

[ibsorath.livejournal.com]

Причём "Клуб" мне гораздо больше в экранизации понравился, что редкость.

Копирование если и есть, то механическое и поверхностное, мне кажется. Я бы сказал что Иллюминатус! РАУ - талантливое продолжение Берроуза и Воннегута. А Паланик как-то никак совсем. Хотя, может, перевод виноват?

[ex-takoeneb.livejournal.com]

Не, я читал в оригинале - опять-таки только "БК" выделяется.
"Иллюминатус" - это скорее талантливое продолжение удивительной личности Р.А.Уилсона :)

[ibsorath.livejournal.com]

Ну в общем да, просто если уж что-то сравнивать с Воннегутом и Берроузом, так пожалуй его. Да и сам РАУ этих дяденек упоминал как своих любимых писателей (одних из).

А БК же вроде одно из ранних произведений Паланика? То есть он что, деградирует?

[ex-takoeneb.livejournal.com]

Видимо
это его первый изданный роман и второй, кажется, написанный, после "Удушья"