Полёт Интерстеллара

[ibsorath]

В общем, я когда шёл в кино на Интерстеллар, то рассчитывал на следующую альтернативу: либо это действительно окажется суровая серьёзная научно-фантастическая драма, консультированная уважаемыми физиками, снятая в максимальном соответствии с наукой и с тем МакКонахи, которого я видел в Тру Детективе - это, так сказать, оптимистичный "вариант А". Либо, что казалось мне более вероятным, это окажется лютый трэш и дешёвка, рука моя срастётся с лицом и Нолан окончательно будет заклеймлён - но тогда я всласть поугораю, как при просмотре кина по ТВ-3, да ещё и злостно запинаю тех, кто рекомендовал идти в кино (план Б). В итоге меня затянуло в нечто совершенно иное.

Далее, конечно, спойлеры, так что читайте на свой страх и риск.

Да, науки там нет - ну в том смысле, что так, конечно, не бывает на самом деле. И я не про чёрные дыры и всё такое - а про банальные вещи, которые наверняка разобрали в тысяче ругательных рецензий. Километровые волны на мели, уравнения теорфизики морзянкой, какая-то не такая искусственная гравитация, странная идея лететь в космос вместо того чтобы выращивать водоросли - да ещё под пивко, при том что зерно всё умерло. В общем, там не только Торна и Хокинга - ну если всерьёз и по-взрослому - не видно, но и Ньютона с Галилеем тоже. А, ну звука в космосе нет, это я заметил. Ну да, да, да - всё очень-очень условно. Условная "катастрофа на Земле", условная причина лететь в космос... И герои ведут себя тоже условно - ну вот негр как-бы подопух за 24 года, а мы конечно понимаем, что по правде-то он бы совсем поехал там за такой срок, и вообще идея лететь сначала на такую стрёмную планету где такая хрень со временем - это конечно очень глупо, и планеты такой быть не может, и всё прочее. И да, диалоги пафосные, люди так не говорят, штамп на штампе, да, всё это так.

Всё это озвучили уже много раз безжалостные критики. Им оппонируют не менее суровые поклонники. Вы знаете, конечно: Нолан - гений, наконец-то не жвачка для тупых а умное интеллектуальное кино, и вообще это Одиссея-2 (а то и "гораздо круче Одиссеи"), а кому не понравилось - тот ничего не понял, смотрел жопой, и просто специально доёбывается до мелочей, и вообще пусть идёт смотреть Дом-2, а фильм навсегда вписан в историю, МакКонахи натурально тут Раст Коул в космосе, читайте физику чтоб не задавать вопросов, сам Хокинг похвалил, и так далее и тому подобное... В общем, какой-то совершенно нездоровый, как по мне, фанатизм на серьёзных щщах. Вам сказали "Хокинг", вы теперь будете говорить что там "всё научно", сказали "Макконахи"/"Нолан" - будете про "философскую глубину и драму".

И тех и других хочется спросить, перефразируя героя другого нолановского фильма: "Вы чё такие взрослые?" Нет, ну правда.

***

Тут, наверно, лучше всего мою мысль и мои чувства поймут ребята примерно одного со мной возраста. Помните, годы так 80-е и 90-е? Наше детство, когда нам было по 12-14 лет, а в кинотеатре можно было в третий раз смотреть "Полёт Навигатора", а в передаче "Дисней по пятницам" фильмы "Звёздный Странник" и "Чёрная Дыра"? Я - и не я один - все эти фильмы смотрел разинув рот. Ну да, там тоже всё было очень условно, и если пытаться это воспринимать сейчас, взрослым и подуставшим умом, всерьёз, с запросами "ты мне давай науку"... Только это же глупо, такие фильмы так смотреть, да?

В том счастливом возрасте наука очаровывает не достоверностью показанных процессов, а как раз вот этими фразами а-ля "пятое измерение... бинарный код.. гравитация преодолевает время..." (ну конечно это галиматья, да, я знаю). И сложности характеров героев там не особо воспринимаются. Приключения, загадка, космос, умные непонятные слова, простые понятные чувства - ну и этого же достаточно, чтобы потом у тебя такой фильм не выходил из головы, и чтоб ты допёк родителей вопросами, и потом в книжном магазине они купили тебе книжку Новикова, или Торна, или Хокинга, а ты потом её зачитывал до дыр, проваливался туда, а ещё статьи в Юном Технике, ну а позже Наука и Жизнь, или передача по ТВ... И потом конечно год за годом проходит, и становится понятно что всё гораздо-гораздо сложнее и в физике, и в жизни. А понял бы это, не возникни вот тогда интерес?

Какая, к чёрту, Одиссея, друзья? Какой Тарковский, вы чего? Это великие фильмы, но...

Блин, в этом фильме нет эротики. Вообще. Нет крови. Вообще. Зато есть умная дочка, есть седой профессор с мелом-по-доске (ну, а какой иначе!), и в конце концов, тут РОБОТ. Робот, который сразу понятно, что это не ЭАЛ, что это совсем другого жанра персонаж! От его фраз не становится страшно (а ведь у ЭАЛа манеру говорить Хопкинс позаимствовал, известно для какой роли) - тут робот это забавная милая жестянка с экраном, и он ведёт себя как добрый друг. То есть тут ну настолько мощное чувство узнавания было, что я весь фильм бурно радовался каждой новой условности, каждой глупости про "собираю квантовые данные". Короче говоря, я сам неожиданно вернулся во времени, в 12летний возраст. Но это же не какое-то достижение, и каждый может совершить такое путешествие.

***
Чёрт его знает, имел ли в виду Кристофер Нолан именно такое прочтение. Но этот фильм понравился мне много больше его предыдущих работ.

С одной стороны, это всё, конечно, не очень-то вяжется с такой рекламной компанией, вроде как подталкивающей к серьёзному воткновению, сдвинув брови, с Чёрным Монолитом в сердце и с Ландафшицем в голове. С другой стороны, мне очень хочется верить, что после этого фильма множество девочек и мальчиков, вне зависимости от того, сколько им земных лет, побегут читать книги великих учёных и увлекутся современной наукой. А там уж оценят и более взрослое, сложное и глубокое кино. Особенно хочется надеяться на это, когда на фоне "Интерстеллара", каким бы ненаучным он не был по форме, мы видим в новостях гораздо более хамский плевок в науку, в душу учёным - я имею в виду, конечно, историю про "сексистскую рубашку".

В общем, очень неожиданно получилось. Кого благодарить? - наверно, всех. Режиссёра, сделавшего такой фильм, уж не знаю, специально ли. Не знаю, намеренно или нет рекламировавших мне его друзей ("мгла космоса, монологи Растина, твёрдая НФ" - ну, пошутили так пошутили, сволочуги любимые). Хорошую компанию, ну и наверно ностальгическое такое настроение. А научная достоверность - да хрен с ней, - мне опять 12 лет, чуваки. Вернуться назад во времени - это полезное умение, вот что я скажу. Мне, по крайней мере, понравилось.

Comments

[metarattus.livejournal.com]

Робот хороший, да.
И вакуум не ж№дкий.

Но по тематике вот тот же Луперъ или СорсКодЪ - как-то заметно кошернее были на Наш взглядъ.

[scholarpunk.livejournal.com]

"я сам неожиданно вернулся во времени"
"12 лет"

Я из этого возраста и не выходил, на свою беду... И вот что я скажу со всею мудростью неоднократно и постоянно проживаемых (ну, в промежутках, когда напор гомеостатического козлострадомироздания в рассуждении меня уконтрапупить чуть ослабевает) двенадцати лет - "от него кровопролитиев ждали, а он чижика съел!" (ц)

Во-первых, это СКУЧНО.

И занудно. И настолько нелепо, что хочется весь актерский состав во главе с этим ноланом куда-нибудь в гидропонный техникум отправить, ну да это ладно.

Кстати, про техникум... Не то они там растили, да!




Только это - ежели чо, то я вообще ну никакого отношения ни к чему подобному не имею. Принципиально, ага.

Впрочем, я сильно отвлекся.

12 лет? Обратити вынимание на пасифик рим. Там дждж!.. И перлман мордатый, ага. Как раз для 12 лет - для того его дель торо и снимал - сам признался.

А я чо сказать хотел - не побежит никто из нынешних дитёв никуда наукой заниматься по поводу подобного фильма. Менталитет изменился... Кал-лективное бессознательное, ага. Даже фильмы ужасов устарели в принципе. Теперь напугать можно только ВНЕЗАПНО БУГАГА резко в центр экрана. Только на эволюционно закрепленные рефлексы, ага. А все эти хичкоковские фяки, и прочие страхоужосы - уже все.

Если раньше "туманности андромеды" и "E.T." боялись, то теперь... Дочь в десять лет "Нечто" смотреть с середины бросила!!! Как собачка начала выворачиваться кишками наружу, так и говорит: "скучно!"

При том до судорог ценит первого "Чужого" . Ну это да, замечательный фильм, и впрямь качественней всякого дерьма, что понаснимали за множество лет...

Так и в прочих других областях. Да и, если уж отвлекаться на фильмы ужасов, то "Хижина в лесу" - попросту закрыл собою весь этот жанр. Теперь непонятно, на кой их вообще снимать - истирический хохот разбирает, ага.

И ващпэ вместо этого интербзделлара сматрити лучше "Район номер девять". Вот там все есть, и для 12-летнего, и про любимый лунный трактор, и единственные, пожалуй, нормальные инапланитяни (ну, на членистоноргих разве что через чур похожи, но шо делать), и антиутопия, и саспенс, и глыбокая мысель, и драматизм, и даже выстраданная лирическая линия, и дохрена всего прочего - найдется каждому свое ухватитть, прям как в творчестве пелевина. А если уж учесть, что это вообще ПИЛОТНИК, и снято на 35 мульёнов, тобишь малобюджетник, практичеки...

А заради красоты - ну гравитацию (там и проблеваццо, если с моим теперешним вестибуляным аппаратом), и неиллюзорнро восхититься продуманностью советской науки (ведь реально все сделано было и летало! и как продумано все - вплоть до ограничительных рамок вокруг кнопок, чтобы пальцы в перчатках не промахивались по клавишам)... Ну и поржать канешна от полного пренебрежения законами ньютона...

И исчо за красоту - несмотря на полнейшую глупость, дибилистичность и бессмысленность, то надо "Прометея" смотреть. Плеваццо от козлиного содержания, и просто как анимированную галерею Гигера... Хотя там не то что бы он сам, а евонные эпигоны. Но хорошие, годные.

[wampirusya.livejournal.com]

Это прекрасный комментарий :-)

[ibsorath.livejournal.com]

не побежит никто из нынешних дитёв никуда наукой заниматься по поводу подобного фильма

Я уже слышал совсем другое - народ массово повалил покупать Хокинга) Не знаю, правда ли, но очень надеюсь. Ну, а если менталитет изменился... ну пусть хоть учёным денег перепадёт, что ли.

первого "Чужого" . Ну это да, замечательный фильм, и впрямь качественней всякого дерьма, что понаснимали за множество лет...

Согласен!

если уж отвлекаться на фильмы ужасов, то "Хижина в лесу" - попросту закрыл собою весь этот жанр. Теперь непонятно, на кой их вообще снимать - истирический хохот разбирает, ага

Странно. "Хижина" - умный и весёлый стёб над жанром, с парой фиг в кармане. Но "закрыл жанр"? Да щас. Уж тогда "КРИК" Крэйвена закрыл, а Хижина это так, постмодернистские переосмысления. Ну и вон, American Horror Story есть, офигенная очень, и сто очков вперёд и взад этой Хижине дающая в плане переосмыслений и освежений. Да жив жанр, жив, мутировал просто и распался на множество всего) Всё ок.

сматрити лучше "Район номер девять".

Сматрели. Афигенно панравилось конечно. Кто ж спорит.

несмотря на полнейшую глупость, дибилистичность и бессмысленность, то надо "Прометея" смотреть

Вот я не смог. В отличие от Интерстеллара, там мне не повезло, и я оказался на канале ТВ-3, где и Гигер не спасает. Да и нахуй мне гигер на экране, я его тыщу миллионов раз видел и на картинках, и в трипах, и где только не)

PS И правда, весёлый комментарий у Вас вышел, спасибо) Задорно так)

[lampworker.livejournal.com]

клевый коммент! может даже дам второй шанс прометею. я вот начал его смотреть как-то, но блин дебилизм происходящего заставил бросить. настолько все бессмысленно в сюжете что я подумал что ридли скотта разбил альцегеймер.

[olegmanson.livejournal.com]

реально внезапный робот -
единственное
что хоть как_то опрадывает этот надутый и громоздкий фильм

и не припомню
когда посл. раз испытывал такое глубинное разочарование

и это притомъ
что по производственной надобности смотрю вообще всё
что выходит в прокат

[ibsorath.livejournal.com]

ну, это ж как Гостья из Будущего - ну кто её на серьёзных щщах с нуля будет смотреть в 30 с хуем лет? Интерстеллар хорош в нише подростковой фантастики-приключений, причём олдскульного толка. Как новое слово в кинематографе его конечно не стоит и пытаться))

[annum-per-annum.livejournal.com]

Фильм не понравился чисто визуально. Плюс те сюжетные нелепости, которые обеспечивают семейную драму, дабы выжать из зрителя побольше слёз.

[ibsorath.livejournal.com]

так это ж Дисней по Пятницам, ну натурально. Всё очень условно, я про то и говорю. И драма условна тоже, и слёзы так, по-простому.

[Павел Полуян (from livejournal.com)]

Вчера сходили с женой в кино на "Интерстеллар" - жена периодически засыпала, а я упрямо ел поп-корн, попивая колу. Фильм увлекательный - красивый и музыкальный, но, как обычно, по сути - туповатый комикс с благородной идеей. Исходная посылка своим идиотизмом рушит всю красоту: если на Земле почему-то стало неудобно (пыльные бури, вымирание растений и пр.), - зачем лететь в космос на поиски новых планет и переселять людей в орбитальные спутники-общежития? Точно такие же изолированные бочки можно построить и на Земле... Ну, и т. п. Особенно странной выглядит информация в начале фильма, когда школьная учительница говорит, что детей учат по исправленным учебникам, где сказано, мол, на Луну американцы не высаживались, а все это было имитацией, чтобы разорить русских. Странное заявление для Голливуда. Неужели, готовят массы к признанию горькой истины? Своевременно, а то прилетят наши на Луну, а там никакого американского флага. Империя лжи начала рассыпаться, кино-пропаганда дает сбои? Наверняка ведь во многих странах зрители прокомментируют: "Эх, хорошо было бы, если бы вся эта Америка куда-нить в космос отъехала!"

[(Anonymous)]

Ты верно долбоёб?

[ibsorath.livejournal.com]

Прошу прощения, а Вы читали пост, комментарий к которому оставили? Или не особо?

[sober-space.livejournal.com]

Вот да, мне тоже совпало с детскими ощущениями. Дознание пилота пиркса и все такое. Младшой сказал что понравилось, но на его вкус было мало войнушки, что я тоже воспринял как положительный момент.

[ibsorath.livejournal.com]

точно-точно! И что войнушки мало - тоже хорошо, да. Как и сисек и крови.

[anatoly-v02.livejournal.com]

"Научная фантастика" без науки это… ну не знаю, печально.

Оно, конечно, понятно, что на втором веку существования sci-fi уже понятно, что людям-то наука не нужна, а нужен (около)научный пафос - превозмогания, прорыва, новых миров. Более того, на нынешних 12-летних оно будет действовать так же, как старые-добрые Азимов с Кларком, а то и лучше.

И получается, что единственная причина создателям фильма не нести наукоподобную чушь - защититься от недовольных, которые помнят свои ощущения 12-лет, и хотят их вернуть - а не могут, они же видят тут неправду.

А самому фильму никакая адекватность научным теориям не нужна.

[ibsorath.livejournal.com]

Ну, в общем, да. Выражение "научная фантастика" одни толкуют как "фантазии с твёрдой опорой на науку", а другие "фантазии в том числе про науку". Вот какая-нибудь там Тайна Третьей Планеты или Гостья из Будущего - это что, научная фантастика? Или Звёздные Войны? Ну, никакой твёрдой опоры на науку там нет, там про другое. Вот и Интерстеллар в этом же смысле "научная фантастика". Не в том, в каком Лем или Кларк, конечно.

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

просто не считайте это научной фантастикой, и жизнь сразу легче станет

[ichhantik.livejournal.com]

я понял, чего остро не хватало для возвращения в 12 лет! когда я увидел, как лихо взлетают с планеты на посадочном модуле, я понял, что сейчас, по общей логике, должна появиться Злая Галактическая Империя, тогда МакКонахи скажет роботу "включить систему управления огнем!", из модуля вылезут лазерные пушки и вот тогда-то он покрошит их флот в обрывочки!

[shannar.livejournal.com]

А мог быть и такой вариант. Вдруг не читали первоначальный сценарий: http://kiri2ll.livejournal.com/139839.html

[simulacrumtv.livejournal.com]

ты молодец, всё так! хотя ещё и журнал "квант" был :)

[alkatrust.livejournal.com]

журналов достаточно "было". Химия и Жизнь. Наука и Жизнь. Техника Молодёжи. они и щас остались. но вовсе не торт

[nimeo.livejournal.com]

=))

Я солидарна.
Идеология ерундовая, но красивущее всё и пра хорошее. )))

[ibsorath.livejournal.com]

Уррааа!

[lampworker.livejournal.com]

интересный пойнт. все собираюсь сходить на interstellar но во-первых времени особо не было, а во-вторых боялся разочароваться как с прометеем (ушел через полчаса с него, бред дикий, и включить suspension of disbelief мне тогда не удалось). может схожу сегодня/завтра, постараюсь смотреть 12ти летними глазами. посмотрим как пойдет.

[lancelotitys.livejournal.com]

Фильм - днище полное...

[ibsorath.livejournal.com]

децтво же. децтво, а не днище. как НФ это полное фуфло, а как сказка для 12+ - вполне. Я улыбался)

[sqld.livejournal.com]

имел ли в виду Кристофер Нолан
мне показалось, что весьма имел, я даже склонна штампы считать пасхалками (прочитала, что, например, сцена, где объясняют кротовину, - дословная цитата из "Горизонта событий"; наверное, и из классики цитаты есть).
при этом у меня никакого такого опыта в 12 лет не было, его теперь приходится применять ретроактивно. и всё равно чуть не плакала, когда проекцию четырёхмерного пространства показали.

но Макконахи же тоже просто охуеть, да? я считаю, всю эмоциональную и философскую нагрузку фильма можно было передать, засняв его одного в пустой комнате =))
(это, конечно, и в силу схематичности той нагрузки тоже)

[ibsorath.livejournal.com]

Мне лично кажется, что просто и в Горизонте, и в Интерстелларе употреблён классический штамп-боянЪ - я это объяснение кротовых нор с помощью складывания листочка бумаги множество раз видел в научно-популярных фильмах, а до того в научно-популярной литературе, да и сам так же объяснял) Так что уж вот этот эпизод - наверняка штамп, а не цитата - тем более из Горизонта). А вот из всяких там Кубриков тут конечно много взято, совершенно сознательно. Ну только мне вот совершенно ничего хорошего к восприятию фильма вся эта цитатность не добавляет, и даже наоборот.

А Макконахи - ну, играет он хорошо, но - в отличие от ТД и ДКК - играет такую условно-шаблонную "очень драматическую роль", что это всё я смог воспринять без отторжения как раз потому, что был в состоянии "наивного ребёнка". Да там все в этом смысле хорошо играют, в общем-то.

Так что мне не помешало покайфовать даже соседство агонизирующих друзей из Катабазии например)))

[Андрей Гаврилов (from livejournal.com)]

ППКС (ну, кроме ожиданий перед фильмом - как минимум я их не смог вербализовать).

Я понимаю, что фильм такое же впечатление может оставлять, как и у вас (и у меня оставил на каком-то слое), и, на мою радость, я встречал в и-нете комментарии про то же ("после него хочется...!"),
но лично для меня в момент просмотра фильм был терапевтической метафорой о смерти (и этот способ воспринять фильм не только мой). Помог.

[ibsorath.livejournal.com]

Так это прекрасно, что так удачно попал фильм в Вашу линию жизни. How random is random?

[(Anonymous)]

Как с тобой связаться кое-что обсудить?

[ibsorath.livejournal.com]

ну тут пишите
Но если это, грубо говоря, "есть чо?" - то сразу скажу, что ничего достать не могу))