![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Друзья мои, если вдруг кто-то ещё не видел: недавно в сети появилось очень интересное и, мне кажется, важное интервью математика Владимира Воеводского.
В интервью идёт речь, в частности, о его математических интересах - если я правильно понял, он пытается найти новый подход к основаниям математики, или, лучше сказать, новый фундамент, взамен теоретико-множественного и его модификаций. Лично мне крайне не хватает компетенции для глубокого понимания того, о чём речь в этой части, но на каком-то интуитивно-поверхностном уровне, который мне доступен, это тоже крайне интересно.
Там же речь идёт и о кризисе современной науки, как его видит Владимир. Приведу цитату:
я убедился, что те, кто говорит, что современная наука объясняет наш мир, неправы. Да, некоторые науки очень успешно и точно объясняют отдельные группы явлений. Но в полную картину мира эти объяснения никоим образом не "склеиваются". Больше того некоторые так называемые научные объяснения являются по сути, не побоюсь этого слова, профанацией.
Это мне уже гораздо ближе и понятнее.
И наконец то, что, как мне кажется, более всего заинтересует моих читателей и друзей. Дело в том, что несколько лет назад Владимир пережил некий опыт, который можно назвать "визионерским" или "эзотерическим". Голоса, видения, синхронии, общение с различными "существами", и так далее. И соответствующий кризис мировоззрения. Сам он сопоставляет случившееся с кризисом, через который прошёл Карл Густав Юнг. Лично мне складывающаяся по его описаниям картина более всего напоминает (иногда с пугающей точностью) известный визионерский опыт Филлипа К. Дика, и аналогичные (хотя и менее насыщенные) переживания Р.А.Уилсона.
Самое главное, что меня заинтересовало и восхитило - это подход Владимира, то, как он относится к пережитому и переживаемому:
Филип Дик, напомню, после аналогичного опыта перебирал разные модели - "перпендикулярное время", распределенный "надразум", инопланетяне, спецслужбы, ангелы и так далее. И шизофрения тоже, да. Насколько мне известно, людей, которые после подобного могут вот так "со стороны" смотреть на свой опыт и не погрузиться насовсем ни в одну из Belief systems - крайне мало. Сейчас Владимир активно разрабатывает попытки, модели, которые могут объяснить произошедшее. Звучит это порой экзотично - или наоборот, слишком знакомо, так что рискует быть слишком быстро и неправильно понято. В частности, речь идёт о некой системе, или мире, скрытых разумов различного порядка. Но самое главное - он ищет способы научного исследования их - регистрации явлений синхронии, и т.п.
Интервью можно почитать тут:
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html (часть 1)
http://baaltii1.livejournal.com/200269.html (часть 2)
Очень интересное и насыщенное обсуждение разворачивается в комментариях. Ознакомьтесь, те, кому это действительно интересно, и кому не "сразу всё понятно, чо тут говорить".
Можно и попробовать поучаствовать в обсуждении, только, проявите уважение, конечно.
Честно говоря, меня это всё очень сильно впечатлило и заинтересовало, всерьёз.
PS. Забавное наблюдение - за ту неделю с лишним, что прошла с опубликования интервью, мне постоянно то тут, то там попадаются ссылки, в разном виде, на Дика.
В интервью идёт речь, в частности, о его математических интересах - если я правильно понял, он пытается найти новый подход к основаниям математики, или, лучше сказать, новый фундамент, взамен теоретико-множественного и его модификаций. Лично мне крайне не хватает компетенции для глубокого понимания того, о чём речь в этой части, но на каком-то интуитивно-поверхностном уровне, который мне доступен, это тоже крайне интересно.
Там же речь идёт и о кризисе современной науки, как его видит Владимир. Приведу цитату:
я убедился, что те, кто говорит, что современная наука объясняет наш мир, неправы. Да, некоторые науки очень успешно и точно объясняют отдельные группы явлений. Но в полную картину мира эти объяснения никоим образом не "склеиваются". Больше того некоторые так называемые научные объяснения являются по сути, не побоюсь этого слова, профанацией.
Это мне уже гораздо ближе и понятнее.
И наконец то, что, как мне кажется, более всего заинтересует моих читателей и друзей. Дело в том, что несколько лет назад Владимир пережил некий опыт, который можно назвать "визионерским" или "эзотерическим". Голоса, видения, синхронии, общение с различными "существами", и так далее. И соответствующий кризис мировоззрения. Сам он сопоставляет случившееся с кризисом, через который прошёл Карл Густав Юнг. Лично мне складывающаяся по его описаниям картина более всего напоминает (иногда с пугающей точностью) известный визионерский опыт Филлипа К. Дика, и аналогичные (хотя и менее насыщенные) переживания Р.А.Уилсона.
Самое главное, что меня заинтересовало и восхитило - это подход Владимира, то, как он относится к пережитому и переживаемому:
"Нужно сказать, что несмотря на множество разговоров с нематериальными "существами" в течение этого периода, я совершенно не понял, что собственно произошло. Мне было "предложено" множество объяснений, включая гипнотизеров, инопланетян, демонов и секретных сообществ людей с магическими способностями. Ни одно из объяснений не объясняло всего, что я наблюдал. В конечном итоге, так как какая-то терминология была нужна в разговорах, я стал называть всех этих существ духами, хотя теперь я думаю, что эта терминология не верна. Так же звучали в этом контексте термины "всемирная система" (видимо контроля над людьми) и, особенно в начале, "игра, хозяйкой которой является страх".
После того, как я вернулся в более или менее нормальное состояние, и в частности опять мог читать серьезные книжки, я начал очень активно изучать те области знания которые я раньше игнорировал. В первую очередь я стал пытаться найти описания похожих событий произошедших с другими людьми.
...
Нашлось много описаний того, как люди испытывали видения, голоса, необычные эмоциональные состояния, и.т.д. в течении часов или дней ("мистический опыт"). Как правило, это или укрепляло их в той религии, в которой они выросли или делало религиозными. Классический и очень интересный пример, когда события такого рода продолжались с человеком долго это Сведенборг. На мой случай это, однако, похоже не было - Сведенборг быстро принял то, что с ним происходило как исходящее от бога, и после этого процесс проходил уже совсем иначе.
...
С ума я не сходил, хотя иногда и были "заносы", когда я начинал всерьез верить в ту или иную "теорию". Как правило, эти заносы выправлялись быстро, обычно за несколько часов.
"
Филип Дик, напомню, после аналогичного опыта перебирал разные модели - "перпендикулярное время", распределенный "надразум", инопланетяне, спецслужбы, ангелы и так далее. И шизофрения тоже, да. Насколько мне известно, людей, которые после подобного могут вот так "со стороны" смотреть на свой опыт и не погрузиться насовсем ни в одну из Belief systems - крайне мало. Сейчас Владимир активно разрабатывает попытки, модели, которые могут объяснить произошедшее. Звучит это порой экзотично - или наоборот, слишком знакомо, так что рискует быть слишком быстро и неправильно понято. В частности, речь идёт о некой системе, или мире, скрытых разумов различного порядка. Но самое главное - он ищет способы научного исследования их - регистрации явлений синхронии, и т.п.
Интервью можно почитать тут:
http://baaltii1.livejournal.com/198675.html (часть 1)
http://baaltii1.livejournal.com/200269.html (часть 2)
Очень интересное и насыщенное обсуждение разворачивается в комментариях. Ознакомьтесь, те, кому это действительно интересно, и кому не "сразу всё понятно, чо тут говорить".
Можно и попробовать поучаствовать в обсуждении, только, проявите уважение, конечно.
Честно говоря, меня это всё очень сильно впечатлило и заинтересовало, всерьёз.
PS. Забавное наблюдение - за ту неделю с лишним, что прошла с опубликования интервью, мне постоянно то тут, то там попадаются ссылки, в разном виде, на Дика.
no subject
Date: 2012-07-12 10:38 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-12 11:00 pm (UTC)Вот она: http://lib.rus.ec/b/274229
no subject
Date: 2012-07-12 11:09 pm (UTC)спасибо!!
no subject
Date: 2012-07-12 11:02 pm (UTC)Проблему перевода этого дела в слова решил Кастанеда, а проблема познания этого дела кроме как практикой с переходом на более другой язык ИМХО не решается. Т.е. переход не возможен без практики, а перенос обратно в русский или там математический невозможен.
no subject
Date: 2012-07-12 11:09 pm (UTC)ну там, что именно Вы называете "субъективным" и "объективным", и про Кастанеду (я практически не читал его)?
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-12 11:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-12 11:40 pm (UTC)методика, которую он предлагает правда не совсем понятна правда. слишком туманно она описана. допустим нам паразиты нашептывуют часть нашего базара на ухо. но не оч. понятно, что там за временные привязки должны быть. почему если картина мира претерпевает такие грандиозные изменения, течение времени предлагается считать чем-то обективным?
no subject
Date: 2012-07-12 11:42 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 01:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 05:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 08:12 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 06:11 am (UTC)Правильно замечено о роли религии, в которой человек с детства воспитан - она, как шоры, переживания любого рода способна включить в себя и интерпретировать со своих установок, что гасит и унифицирует сильно любое непосредственное человеческое впечатление. Другое дело, что любое объяснение предполагает систему представлений, в которой феномен объясняется и по сути будет новым шорами, с другим углом обзора только. Как выше в каментах писали о "сдвиге набора воспринимаего".
В этом свете самым интригующим в исканиях Воедовского представляется - угол и ширина обзора его будущих шор.
no subject
Date: 2012-07-13 08:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 11:25 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 08:17 am (UTC)Тут ведь, насчёт опыта и приоритетов, каое дело. Если бы там только голоса были, можно было бы взять и "научно" обесценить - мол, словил реального глюка. А вот всякие синхронии и прочее - это уже как-бы не особо-то вписывается в научную картину. Можно, конечно, взять да и навесить на это пресловутый ярлык - "да это просто совпадение", но это интеллектуальное шулерство и малодушие же.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 01:08 pm (UTC)Там его выслушают, занесут в базу данных. Он, возможно, друзей себе найдет.
no subject
Date: 2012-07-13 01:43 pm (UTC)Иронию чувствую, Эсален, конечно, то ещё местечко. Спасибо, кстати, за свежие живописания, читал с диким интересом тоже.
однако друзей он там вряд ли найдёт. Ну просто потому, что в Эсалене, мне кажется, за редким исключением тусуются "поехавшие" разных мастей, с какими-то ньюэйджевскими догмами в головах. Владимира, думаю, разве что визионерский опыт каких-то тамошних персонажей заинтересует, но уж никак не объяснительные модели. Уровень не тот.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 02:19 pm (UTC)Верно, и никогда не склеются, это было формально доказано в конце тридцатых Гёделем. И ничьи марсианские пауки из розетки с этим печальным фактом ничего сделать, к сожалению, не смогут.
no subject
Date: 2012-07-13 04:31 pm (UTC)Вообще, я не очень понимаю, как "это" можно формально доказать. С одной стороны, речь идёт о том (у Воеводского), что на данный момент куски научной картины мира висят отдельно, и оставляют очень большие дыры. Не вижу ничего, что "формально" препятствовало бы созданию такой картины, которая не оставляла бы этих кусков.
С другой стороны, своершенно понятно же, что картина мира - это картина, а не мир. Поэтому она никогда не будет "окончательной" в том смысле, что юзать картину вместо мира всегда и везде - безумие. И тут вообще нечего доказывать. Ясно же, что описание звёздного неба словами, сколь угодно точное - никогда не будет самим звёздным небом.
При чём тут Гёдель? Я просто не в курсе, я знаю только его работы по формальной логике и арифметике, и какие-то довольно стрёмные философские рассуждения о природе времени (там его уже немного понесло, аки кантора)
no subject
Date: 2012-07-13 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-13 05:12 pm (UTC)но тут, как я понял, если витамины и были, то другого сорта, см. выше комменты looder
другое дело, что это ведь исключительно катализатор, не суть важно, что там спровоцировало явления, нужно с самими явлениями разбираться же
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-13 05:13 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-07-19 11:34 am (UTC)Никто, кстати не думал, что, говоря научным языком - это, возможно, DMT, который также на определенных этапах человеческой жизни может вырабатываться в теле человека, и - у некоторых людей - более, чем у остальных?
no subject
Date: 2012-07-19 12:08 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: