любыми необходимыми средствами

В интересном интервью 1976 года Р.А.Уилсон ответил на вопрос о пацифизме так:

http://www.rawillumination.net/2011/04/new-libertarian-notes-interviews-raw.html Вы пацифист? Чёрт возьми, нет! Мне пацифисты, как правило, нравятся, а люди, у которых сильная эмоциональная идентификация со смертизмом (deathism) и войной, вероятно, назовут меня пацифистом - но сам я скорее не противник насилия, а противник вторжения. То есть, я думаю так, что у людей, подвергнувшихся вторжению есть право защищать себя "любыми необходимыми средствами", как это говорится. А это включает и добавку в виде толчёного стекла или яда в пищу захватчиков, стрельбу по ним из укрытия, саботаж, всеобщую забастовку, вооружённое восстание, всевозможные формы гражданского неповиновения в духе Ганди, и т.д. Решать, какую из этих техник применить - это дело тех, кто подвергся вторжению. И моралисты могут им не указывать, какую позволено применять, а какую нет. Как сказал Такер, "в жизни захватчика нет ничего священного".