![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ibsorathТут вот в сети в последние дни натыкаюсь на видео про "тупых русских". Если кто ещё не видел, вот оно:
Обсуждения, которые я видел, сводятся в основном к тому, репрезентативна ли выборка, подстава это или нет, и так далее. Короче, "ну не все наши такие тупые, как эти вот" vs "русские хуже америкосов".
А вот интересно.
Во-первых, интеллект тут и ни при чём, дело касается так называемой грамотности. Кое-кто эти понятия до сих пор путает, хотя интеллектуальные способности, по-моему, не очень-то коррелируют с знанием того, когда родился Пушкин, как и с умением "правильно" писать слова. Я наблюдал людей, очень хорошо владеющих русским языком, а также осведомлённых о том, что писал Вяземский в таком-то году в таком-то письме, но при этом производивших впечатление крайне роботизированных и мало думающих. И наоборот, встречаются такие люди, которые, хоть и пишут "координально" вместо "кардинально", но зато с ними очень интересно общаться и есть чему поучиться (умению независимо и продуктивно мыслить, например).
Во-вторых, можно задуматься, а почему такую "зычную" реакцию вызывают эти вот героини и герои ролика, отвечающие "Это певец такой" на вопрос "Кто такой Мао Цзедун?". Вообще, какой смысл в знании того, сколько планет в Солнечной системе, какое животное самое большое и как называется столица Испании? Что, это сильно поможет при решении каких-то задач? Научит чему-то полезному? Взять вот историю. Её практическую пользу обычно характеризуют фразами вроде "помнить прошлое, чтобы не повторить ошибки". Согласен, но какой, при всём при этом, толк в знании, когда именно началась Вторая мировая?
Не хочу, чтобы меня поняли неправильно. Я лично придерживаюсь идеи о полезности любой информации, а поэтому при случае рад заполнить соответствующие пробелы. Да и вообще я человек весьма любознательный. Поэтому я вовсе не берусь утверждать, что быть в курсе того, кто такой Ленин, что такое обсерватория и как правильно пишется "синхрофазотрон", совершенно не нужно. Нет, я просто говорю, что эти знания ничуть не более и не менее необходимы, чем огромное множество других - что такое полевой транзистор или кто такой Гурджиев, к примеру.
Кто-то возразит - мол, одно дело знания узкоспециальные, а другое дело - такие, из которых соткана "ментальность народа" и "культура нации". Да, согласен. Но дело вовсе не в возможности взаимопонимания, как можно подумать. Понять человека, впервые услышавшего фамилию Черчилль, ненамного сложнее, а то и проще, чем какого-нибудь Вассермана или Друзя. Способность к лёгкому и продуктивному общению зависит в основном от других факторов.
А дело, на мой взгляд, совсем в другом. Просто все эти "факты, которые должен знать каждый" - это определённые значки, маркирующие: "я свой, я из той же песочницы". Ну а, соответственно, отсутствие таких "необходимых знаний" - это примерно как отсутствие "правильного" разреза глаз или "правильной" формы одежды.
Так что обвинение граждан, не знающих ни Нила, ни Луи Армстронгов в "тупости", и всевозможные "господи, откуда ж таких дебилов взяли" - это всё просто-напросто проявления ксенофобии. Даже не снобизм, а именно что "иммунная" реакция: "чужой! фу!"
То же самое касается и "борцов за чистоту русского языка" - всяких там устранителей "океев" (привет Задорнову), искоренителей "албанского", и так далее. То, чем они занимаются - это фетишизация языка, в основе которой та же ксенофобия и неофобия. Думать, что так называемый "правильный русский язык" лучше подходит для современного общения, чем странный мульти-язык Интернета - такая же антиэволюционная глупость и ретроградство, как считать, что чтение "Истории Государства Российского" - занятие более интеллектуальное, чем просмотр "Дома-2". Или что чтение книг "культурнее", чем пользование компьютерной сетью.
Сдаётся мне, что такая "ментальная ксенофобия" (или как её лучше назвать?) - отражение страха многих людей перед современной информационной мешаниной. А желание загнать общение людей в "правила" - это аналог желания "выселить всех цветных за границу", или "отправить всех гомиков в резервацию". Но, скорее всего, границы информационные уже не поставить, а потому всяким там "борцам за чистоту" и прочим "культурным и образованным людям" (именно того сорта, о котором я говорил) придётся весьма и весьма не по себе. Ну и фтопку их нах!
Обсуждения, которые я видел, сводятся в основном к тому, репрезентативна ли выборка, подстава это или нет, и так далее. Короче, "ну не все наши такие тупые, как эти вот" vs "русские хуже америкосов".
А вот интересно.
Во-первых, интеллект тут и ни при чём, дело касается так называемой грамотности. Кое-кто эти понятия до сих пор путает, хотя интеллектуальные способности, по-моему, не очень-то коррелируют с знанием того, когда родился Пушкин, как и с умением "правильно" писать слова. Я наблюдал людей, очень хорошо владеющих русским языком, а также осведомлённых о том, что писал Вяземский в таком-то году в таком-то письме, но при этом производивших впечатление крайне роботизированных и мало думающих. И наоборот, встречаются такие люди, которые, хоть и пишут "координально" вместо "кардинально", но зато с ними очень интересно общаться и есть чему поучиться (умению независимо и продуктивно мыслить, например).
Во-вторых, можно задуматься, а почему такую "зычную" реакцию вызывают эти вот героини и герои ролика, отвечающие "Это певец такой" на вопрос "Кто такой Мао Цзедун?". Вообще, какой смысл в знании того, сколько планет в Солнечной системе, какое животное самое большое и как называется столица Испании? Что, это сильно поможет при решении каких-то задач? Научит чему-то полезному? Взять вот историю. Её практическую пользу обычно характеризуют фразами вроде "помнить прошлое, чтобы не повторить ошибки". Согласен, но какой, при всём при этом, толк в знании, когда именно началась Вторая мировая?
Не хочу, чтобы меня поняли неправильно. Я лично придерживаюсь идеи о полезности любой информации, а поэтому при случае рад заполнить соответствующие пробелы. Да и вообще я человек весьма любознательный. Поэтому я вовсе не берусь утверждать, что быть в курсе того, кто такой Ленин, что такое обсерватория и как правильно пишется "синхрофазотрон", совершенно не нужно. Нет, я просто говорю, что эти знания ничуть не более и не менее необходимы, чем огромное множество других - что такое полевой транзистор или кто такой Гурджиев, к примеру.
Кто-то возразит - мол, одно дело знания узкоспециальные, а другое дело - такие, из которых соткана "ментальность народа" и "культура нации". Да, согласен. Но дело вовсе не в возможности взаимопонимания, как можно подумать. Понять человека, впервые услышавшего фамилию Черчилль, ненамного сложнее, а то и проще, чем какого-нибудь Вассермана или Друзя. Способность к лёгкому и продуктивному общению зависит в основном от других факторов.
А дело, на мой взгляд, совсем в другом. Просто все эти "факты, которые должен знать каждый" - это определённые значки, маркирующие: "я свой, я из той же песочницы". Ну а, соответственно, отсутствие таких "необходимых знаний" - это примерно как отсутствие "правильного" разреза глаз или "правильной" формы одежды.
Так что обвинение граждан, не знающих ни Нила, ни Луи Армстронгов в "тупости", и всевозможные "господи, откуда ж таких дебилов взяли" - это всё просто-напросто проявления ксенофобии. Даже не снобизм, а именно что "иммунная" реакция: "чужой! фу!"
То же самое касается и "борцов за чистоту русского языка" - всяких там устранителей "океев" (привет Задорнову), искоренителей "албанского", и так далее. То, чем они занимаются - это фетишизация языка, в основе которой та же ксенофобия и неофобия. Думать, что так называемый "правильный русский язык" лучше подходит для современного общения, чем странный мульти-язык Интернета - такая же антиэволюционная глупость и ретроградство, как считать, что чтение "Истории Государства Российского" - занятие более интеллектуальное, чем просмотр "Дома-2". Или что чтение книг "культурнее", чем пользование компьютерной сетью.
Сдаётся мне, что такая "ментальная ксенофобия" (или как её лучше назвать?) - отражение страха многих людей перед современной информационной мешаниной. А желание загнать общение людей в "правила" - это аналог желания "выселить всех цветных за границу", или "отправить всех гомиков в резервацию". Но, скорее всего, границы информационные уже не поставить, а потому всяким там "борцам за чистоту" и прочим "культурным и образованным людям" (именно того сорта, о котором я говорил) придётся весьма и весьма не по себе. Ну и фтопку их нах!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-04-10 11:32 am (UTC)В твоем посте, как мне кажется, прекрасно изложена "альтернативная" точка зрения, о возможной верности которой применительно к некоторым "дебильным респондентам" нельзя забывать. Но также нельзя забывать, по моему, что классическая т.з. ("кто не знает, кто такой Мао Цзедун (и/или т.п.), тот, скорее всего, нихера не знает, разве только, когда водку привезут") тоже, мягко говоря, имеет право на существование, к сожалению.
P.S.
no subject
Date: 2008-04-10 12:58 pm (UTC)А насчёт точек зрения - я не очень понимаю, что значит "точка зрения имеет право на существование", честно говоря))) Если ты имеешь в виду, что она весьма обоснована, то мой личный опыт с этой точкой зрения сильно расходится. Я действительно не вижу связи между знанием "классических" фактов и интеллектом. Времена не те))
no subject
Date: 2008-04-10 02:06 pm (UTC)Возьмем того же Мао. Откуда мы все про него знаем? Из школьного курса истории.
Есть ли основание предполагать, что
1. тот, кто не знает про мао, вообще, мало что знает, как из курса истории, так и любого другого школьного курса?
2. уровень его школьных знаний таков не потому, что у него не было возможности их получить, либо потому, что он был увлечен в то время другими развивающими интеллект занятиями, но просто из-за отсутствия у него любознательности в то время?
3. любознательность у такого индивидуума не проявилась и впоследствии?
4. из-за отсутствия какой бы то ни было эрудиции индивидуум пребывает в настоящее время в интеллектуальном состоянии жука-скарабея?
(есть еще вариант: когда-то знал, но пропил мозг)
времена не те, конечно. не знаю пока, что в этом ролике спрашивают... по-любому, надо было спрашивать и такой Мао, и кто такой Ктулху...
no subject
Date: 2008-04-21 09:34 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:21 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-10 11:47 am (UTC)меня во всей этой истории пугает вот что - отсутствие как раз этой любознательности, интереса, желания познавать-узнавать мир...может быть опрашиваемые конечно не "узколобые", которые прутся от дома2... а люди со своими особенными идеями, со своим взглядом на мир...мыслящие что ли..
хочется, чтоб люди имели желание копошиться в современной информационной мешанине
no subject
Date: 2008-04-10 11:49 am (UTC)почему нет?
а мао тот еще цзедун, лично мне знание этого имени никакой пользы в жизни пока не принесло
no subject
Date: 2008-04-10 12:11 pm (UTC)знание о мао цзедуне тебе прибавило знание - что это имя не принесло тебе пользы. а вдруг бы мао цзедун оказался волшебником?
no subject
Date: 2008-04-20 01:04 pm (UTC)no subject
Date: 2008-04-21 10:20 am (UTC)PS Насчёт 80% мозга - это фигурально понимать следует, я так понял?
no subject
Date: 2008-04-10 01:02 pm (UTC)Особенно умиляет "конфликт поколений" в этом контексте, когда представители "старшего" начинают издеваться над сетевым сленгом, и над тем, что они-де даже кто такой Че Гевара не знают. При этом сами мыслят категориями позапрошлого столетия.
Хотя молодёжь тоже говно, не спорю))
no subject
Date: 2008-04-10 01:54 pm (UTC)просто мне хотелось написать, что мне грустно, потому что мне кажется..что люди как раз не хотят копошиться...не все конечно, но я думаю таких большинство.. другой вопрос уже почему так происходит и что вообще с этим делать..и нужно ли.. но об этом ни то, что даже не хочется писать...и думать не хочется=\
no subject
Date: 2008-04-10 02:07 pm (UTC)Да я тебя вроде тоже понял. Я вот об этом думаю частенько тоже
no subject
Date: 2008-04-10 02:23 pm (UTC)просто вот полчаса назад друг мне позвонил..и мысли у меня о другом совсем в данный момент=\\\\
но как-нибудь можем поговорить=))я всё жду ,когда ж вы меня в гости позовете=)))
no subject
Date: 2008-04-10 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2008-07-13 11:47 pm (UTC)