В рунете сейчас первобытно-общинный строй.

[ibsorath]

Попадаются забавные новости, по поводу того, как некоторые люди пытаются адаптироваться к реалиям информационного пространства. В целом аналогия МакЛюэна (о человеке за рулём, глядящем только в зеркало заднего вида), вполне подтверждается. И есть ощущение, что они плохо понимают, что происходит, но им кажется, что понимают хорошо.

Ну вот, например.

http://www.dzd.ee/?id=395465 Египетская и иранская пресса распространила информацию, согласно которой король Саудовской Аравии Абдалла намерен купить социальную сеть Facebook. Пока эта информация не получила официального подтверждения или опровержения. ... Отмечается, что целью Абдаллы является недопущение организации «Дня Гнева», намеченного саудовскими блогерами на 11 марта. Саудовские власти очень опасаются, что после этого события в королевстве могут принять «египетский» оборот.

Чего это он так? Сразу бы весь Интернет пытался бы купить, раз такое дело. Ну а с другой стороны, что нам далёкий какой-то, и от этого карикатурный, Абдалла. Вот интервью с гендиректором ТНТ:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1593682 Если опросить на улице первых десять человек, захотите ли вы платить ежемесячно за ресурс, когда все можно сделать на халяву, хорошо, если двое из десяти скажут, что да, они готовы платить. Остальные ответят: да на фига, я все скачаю в инете. Именно так мне говорили многие мои знакомые, когда я им рассказывала об идее запуска вашего нового проекта. — Ну да, так и есть! В рунете сейчас первобытно-общинный строй. Деньги еще не вошли в обращение. Но все будет меняться. Если рассматривать now.ru в горизонте одного года, то, конечно, это можно расценивать как наш альтруизм. Если в течение пяти лет, то это может оказаться большим бизнесом. ... Либо мы заберем под себя новых зрителей в интернете, либо они окончательно уйдут не к нам… Есть понятие линейного и нелинейного телевидения. К первому относятся сегодняшние эфирные телеканалы. Они работают на основе твердой сетки и заставляют зрителей планировать свою жизнь вокруг нее. Нелинейное телевидение не просит тебя организовывать свое личное пространство вокруг сетки вещания. К примеру, ты захотел посмотреть "Доктора Хауса"… — Можно включить канал "Домашний". Там он уже идет далеко не в первый раз. И все сезоны. Не говоря уже про интернет, где его все скачивают. — Но ты не обязан будешь включать телевизор в конкретное время. Ты благодаря доступу к ресурсу now.ru и "Доктора Хауса", и любые другие вещи можешь смотреть, когда тебе захочется. При этом платишь официально небольшую, на наш взгляд, сумму денег.

Конечно, читать про первобытно-общинный строй в рунете, воспринимаемый как "текущий этап", смешно, и очень наивными кажутся надежды этого человека на то, что первобытно-общинный обязательно сменится рабовладельческим-феодальным-итд. Но он, может быть, в чём-то и прав - какую-то прослойку тех, у кого ощущение "за это я заплатил" будет как-то ассоциироваться с "ну тут я сам качество контролирую" и "знаю, за что плачу, и меня не наебут" они, может быть, удержат. Вот только эта прослойка вполне может оказаться маргинальной, в духе религиозных фриков или поклонников уринотерапии.

Comments

[next-act.livejournal.com]

жалко этих мудаков

[ichhantik.livejournal.com]

по моему, такие штуки (заплатил деньги - и тебе все выложили, разжевали, помогли посмотреть) соберут в себя достаточно обширный сектор людей, которые не умеют как следует пользоваться интернетом и даже компьютером. зависит это, конечно, от того, как будет поставлена реклама.

а вот логика у гендира забавная - "больше не надо смотреть телевизор и зависеть от сетки вещания! надо заплатить деньги и попасть на сайты, где можно посмотреть что угодно ИЗ ТОГО, ЧТО ДЯДЯ РЕШИЛ ПОКАЗАТЬ"

это будет замкнутая система, формирующая вкусы тех, кто в нее попал. УГ-инфицирование такое.

[thebix.livejournal.com]

Мне кажется, что качая фильмы с торрентов мы также потребляем то, что нам выложили и разжевали. И смотрим мы то, что дядя решил снять. Можно уметь пользоваться интернетом и смотреть фильмы из него, оплачивая апгрейд компьютера, монитора, интернет-канала и т.д., а можно купить двд-диск с Нашей Рашей и смотреть его на проигрывателе.
Вот сейчас мы смотрим во многом то, что дядя решил показать (хотя тут дядя старается показывать передачи таким образом, чтобы рекламное место в них стоило максимально дорого, т.е. он заинтересован в их массовости), а если дядя выкладывает контент и дает право выбора, что смотреть дальше, он всего лишь открывает один из информационных каналов, не ограничивая в возможности пользоваться другими. Мне тут видится как раз больше возможностей избежать УГ-инфицирования.

[ibsorath.livejournal.com]

Я согласен, просто сомневаюсь в конкурентоспособности такого дополнительного канала. Кажется, отбор будет играть не в его пользу.

[thebix.livejournal.com]

Не могу понять, почему слова гендира у тебя вызывали такой интерес (про фрика короля, в общем-то, ясно). Как мне видится, он предлагает контент, создаваемый его студией/каналом/рабами транслировать в инете за деньги подписчиков. Я думаю, если контент тебя устраивает, нет ничего плохого проспонсировать его создателей, если нет -- отмени подписку или не подписывайся после тестового периода. Контроль качества, как мне кажется, при таком раскладе все еще остается в руках потребителя. О качестве контента ТНТ в частности можно спорить, но я сейчас пишу о концепции платных подписок, а не о контенте ТНТ. При просмотре ТВ мы косвенно платим каналу посредством просмотра тонны рекламы. Эта схема тоже неплохая, но она не лишена возможности злоупотребления, когда мизерная доля полученных денег тратится не на развитие канала и его передач, а переносится в карманы руководителей.
При возможности выбора платной подписки или "бесплатного" просмотра с рекламой я бы еще подумал, что выбрать.

Кстати, насчет рекламы. Сейчас очень много рассуждений на тему копирайта, лефта, сволочизма лейблов и т.д. Мне кажется, если человек (или организация), создавший определенный продукт, хочет получить за него вознаграждение, которое пойдет на поддержание жизни создателя и, соответственно, высвобождение времени для дальнейшего развития продукта -- в этом нет ничего плохого и противоестественного. То, что человек может захотеть воспользоваться таким продуктом, не располагая при этом достаточным количеством денежных средств, тоже не удивительно. Как раз в таком случае было бы прекрасно, если бы связующим звеном между этими двумя субъектами выступал рекламодатель, как некий конвертор одного ресурса в другой: внимание пользователя к рекламе через рекламодателя оплачивает его нежелание (невозможность) финансово поддержать создателя напрямую. Т.е., искусство и плоды творчества должны быть доступны каждому, но и их создатели должны иметь возможность поддерживать свою жизнь для дальнейшей деятельности в т.ч. Бедный студент при такой схеме вполне сможет себе позволить послушать новый диск любимой группы и прочитать последнюю книгу Паланика.
Не знаю насколько возможна реализация такого сейчас, насколько сложно будет исключить злоупотребления (как сейчас с рекламой на ТВ, например), но, думаю, что будущее качественных произведений, в большей мере все же не за одинокими музыкантами, программистами, писателями и т.д., а за организованными коммандами людей, профессионалов в различных областях деятельности. А радикальный копирайт -- такое же говно, как и радикальный копилефт: кому-то бабло платят за лекции в Бразилии и он может кодить в свое удовольствие и выкладывать результат в Интернет, а кому-то платят бабло за код и лекции в Бауманке он будет читать просто для удовольствия и за очень символическую оплату.

[thebix.livejournal.com]

Кстати, на тему второй части комментария у меня есть пост, в котором я более развернуто изложил идею.
http://thebix.livejournal.com/48118.html#cutid1

[ibsorath.livejournal.com]

ага, я читал ещё тогда.
думаю, оно примерно туда и самоорганизуется со временем.

[ibsorath.livejournal.com]

насчёт гендира: да я ничего "плохого" и не усматриваю в его желаниях.
вероятно, я просто по-другому их оцениваю, чем ты. я в конце поста о "прослойке" упомянул - на неё он, скорее всего, вполне может рассчитывать.

но вот мне пока неочевидны преимущества подписок такого типа. то есть, как источник новостей подписки я понимаю. узнать о новом классном сериале, например. но ведь его, скорее всего, потом всё равно будут качать нахаляву? или нет?

ну и самое главное, по поводу всевозможных вариантов копирайта-копилефта, рекламы и т.п.

я думаю, что в информационном обществе любые попытки ограничивать движение и трансформацию информации силой (угрозами преследований, DRM, "отделами К" и так далее) будут практически бесполезны. Например, можно предоставить пользователям альтернативу: ЛИБО плати, ЛИБО смотри рекламу. Но появятся те, кто сломает саму эту альтернативу, и выложит очищенный от рекламы - и бесплатный - контент, например.

Причина тут простая. Поскольку Сеть, в силу самой своей структуры, позволяет мгновенно делать любую информацию доступной для всех, то любой новый вариант контента мгновенно включается в конкуренцию. Соответственно, достаточно где-то кому-то создать вариант, более привлекательный по какому-то признаку, при прочих равных, как он включится в конкуренцию и победит. Скачают сначала бесплатный файл вместо платного (при прочих равных), потом бесплатный и без рекламы вместо бесплатного с рекламой (при прочих равных) и т.п.

Конечно в эти "прочие равные" многое упирается, но даже тут свойства цифровой информации и среды проявляются очень сильно. Фактически, разные виды "одного и того же" контента участвуют в эволюционной борьбе за внимание пользователя. Они и скрещиваться могут (взял аудиодорожку от одного релиза, картинку без логотипа телеканала от другого, субтитры от третьего, выложил - вуаля).

В таких условиях серьёзный вопрос: как обеспечить выживание своей версии контента, если ты эту версию "утяжеляешь" рекламой, например? Причём понятие "контент" мы можем и расширенно трактовать - не просто очередная серия сериала, например, а то, как быстро и в каком качестве ты её посмотришь.

Остаётся уповать на всякие психологические трюки, судя по всему. Вероятно, в эту сторону и гендир ТНТ думает, и может быть ты. Но слишком много и отсюда не выжмешь ведь. Положим, сто человек совершенно не в падлу заплатят копейку за то, чтобы новую серию "Интернов" посмотреть за день до премьеры. Нетерпение - страшная штука, я по себе знаю. Но стопервый-то скачает с халявного трэкера, куда один из ста выложит...

[thebix.livejournal.com]

Полностью согласен, что сеть построена таким образом, что позволяет открывать доступ к информации для всех ее участников, поэтому, описанная мной несколько идеализированная картина всеобщего легального счастья в пределах сети будет работать только при согласии на нее со стороны всех участников обмена, и выход из игры одного может повлечь возникновении других отказавшихся. Поэтому, конечно, помимо технической реализации необходимо возникновение культуры потребления информации, когда потребитель осознает, что за ее созданием существует реальный труд и время из жизни человека. Сейчас в сети происходит настоящая анархия, когда безудержный информационный поток обесценивает сам контент, который несет: глубина восприятия фильма может быть (не всегда, но может быть) поверхностнее, чем этого позволяет картина, просто потому, что за гигабайтами впитывания забывается созидательная цель этого самого впитывания. Это, конечно, зависит от человека и от его желания, но тенденция мне видится такой. И это тоже относится к культуре потребления информации. Я, кстати, за сохранение такого потока, потому что, мне кажется, побочный эффект его -- временное явление, когда еще не все смогли перестроить себя в новых условиях.
В общем, основная моя идея в том, что человек должен понимать, что контент не появляется сам собой для его ублажения, а является результатом труда и, возможно, средством жизни другого человека.
Насчет конкурентоспособности, тоже, конечно согласен. Уже чувствуется, что ТВ сильно проигрывает интернету, но ТВ все еще держится на ортодоксах, которые не хотят вникать в новинки. Видимо, стратеги телеканалов осознают это и уже сейчас прощупывают новые возможности остаться на плаву. Посмотрим, насколько они проявят гибкость.

[ibsorath.livejournal.com]

ТВ, кстати, пытается угнаться за Инетом. По крайней мере, НТВ и ТНТ всё время, кажется, усиливают градус "мозаичности", "постмодернизма" и т.п. в своей подаче.

Если резюмировать наши попытки заглянуть в будущее. Мне кажется, что нынешняя анархия - это, разумеется, переходный этап. В этом я согласен и с гендиром ТНТ тоже. Но мне кажется наивной мысль, что сегодняшняя "высокотемпрературная масса" обязательно перестроится во что-то одно. Думается мне, из сегодняшнего инфобульона вырастет множество новых форм организации общения. Такая, о которой говорит гендир, тоже будет, конечно - но она будет именно "одной из", не обязательно ультрамаргинальной, но и вряд ли лидирующей. Понятно, что один из лучших вариантов для таких, как гендир - это увидеть контуры будущей ниши, которую он сможет заранее застолбить. Он, кажется, этим и занят. У меня сложилось впечатление, что эта будущая ниша слишком уж большой кажется ему, но и я и он можем ошибаться.

[thebix.livejournal.com]

Да, наверняка нам предстоит увидеть это самое будущее со множеством вариантов получения информации. И я сейчас подумал, что вопросом этим особенно интересуюсь потому, что хоть умом и понимаю маловероятность, но все же боюсь: а вдруг закончится эта лафа, которая есть сейчас. Поэтому и думаю о том, как можно было бы решить данный конфликтный вопрос и, чего уж там, думаю о том, как бы тоже занять одну из ниш, которые могут образоваться вследствие инфо-перестройки. А уж как об этом лихорадочно думает армия таких вот гендиров и представить страшно. Я бы на их месте спал очень неспокойно :)

[ibsorath.livejournal.com]

http://www.gazeta.ru/techzone/2011/02/22_a_3534357.shtml

вот, кстати, в тему ссылка.

Просматривать видео на Zoomby.ru пользователи могут бесплатно. Владельцы Zoomby.ru считают наиболее эффективным способом заработков рекламную бизнес-модель, когда до и после видео транслируются рекламные ролики, которые нельзя «перемотать»

То есть, понятно, что если кто-то выложит те же ролики без рекламы, то этот кто-то составит большую конкуренцию. Однако ценность одного ролика, телепередачи или серии сериала не так велика, а помехи в виде рекламы при просмотре не так страшны, чтобы стоило ради этого мудохаться.

[thebix.livejournal.com]

Во! Как раз хотел и забыл написать, что чтобы люди смотрели все же рекламу, надо сделать так, чтобы доступ к контенту был проще, чем у тех, кто предоставляет его нелегально-бесплатно, а количество ее было в разумных пределах.
Надо будет ресурс этот изучить.

[t-150.livejournal.com]

- описанная мной несколько идеализированная картина всеобщего легального счастья в пределах сети будет работать только при согласии на нее со стороны всех участников обмена
- но дело в том, что ЭТО НЕВОЗМОЖНО. и не потому даже, что картина идеализирована, а потому, что она идеализирована для тебя, например - а для меня это выглядит неприемлемо. и я знаю многих, кто под этим подпишется - словом, или просто делом, даже не обязательно задумываясь над этим. причём это может быть не просто естественное стремление к халяве (обычная разность потенциалов) и "нежелание смотреть рекламу говна" при реальной возможности не смотреть её, это может залегать глубже как неприятие самой по себе экономической системы, базирующейся на рекламе говна. ведь это же очень странноватая экономика, если подумать, она какая-то неправильная - ибо как бы работает на это самое говно прежде всего.

- необходимо возникновение культуры потребления информации, когда потребитель осознает, что за ее созданием существует реальный труд и время из жизни человека.
- я конечно всецело за всякое там окультуривание, но на практике это невозможно просто так, против течения. это законы, близкие к физическим. когда река, например, течёт туда, куда ей проще течь, а вовсе не туда, куда захотелось очередному деятелю непонятно чего. иными словами, для возникновения\развития той или иной культуры нужно иметь необходимые условия, в которых ей будет удобно осуществляться. и когда в "финансовой культуре" речь идёт о том, сколько что стоит - ну так она о том и идёт, какие тогда вопросы-то. и разница только в том выходит, дороже или дешевле. а дешевле всего - бесплатно. короче, этот принцип - часть самой системы "купи дешевле, продай дороже". хвост просто начинает есть свою же голову, это замкнутый круг, и кружить по нему можно до бесконечности. я потому и считаю, что на "финансовой" основе всё это попросту ни о чём. и возвращаясь к вопросу рекламы, например, ты просто как бы в своих мыслях заново начинаешь этот бесконечный цикл. так мне кажется.

[t-150.livejournal.com]

- Сейчас в сети происходит настоящая анархия, когда безудержный информационный поток обесценивает сам контент
- ну так это хорошо же. ну вот смотри, безудержный поток говна обесценивает говно - это приятно. а что-то достойное внимания - оно ж не может вот так вот просто хлестать изо всех дыр, не так ли? получается, в каком-то смысле, слишком много информации - это всё равно, что слишком мало - то есть ещё обнаружь что-нибудь попробуй. и тут уже разница только в том, кто чем кормиться привык. по моим например наблюдениям, кто чем питался во времена появления свободного тв и видеокассет - тот и сейчас хавает "то же самое". а так лично я особых "сдвигов по фазе" не наблюдаю, только изменение масштабов. масштабы конечно иные, это да: в любой момент я могу взять и послушать, или посмотреть пусть не что угодно, но реально очень многое. и меня такие масштабы полностью устраивают - лишь бы, так сказать, живые бойцы подхватывали упавшее знамя. потому что вся эта система основана на реальных живых отдельных людях и той инфе которую они шарят в частном порядке. мне это видится основным принципом - но и в то же время основным недостатком (если пытаться далеко смотреть, в чём я впрочем не специалист). похоже это на анархию? как по мне, так это больше похоже на самоорганизацию.

что до безудержного потока - то обнаружь мне безудержный поток трёх чернобыльских фильмов новосибирского оператора гребенюка, ну чисто например. хер там, их нету пока что - по крайней мере год назад не было, когда я искал. а может и не будет никогда. но многие вещи всплывают - и они по сути ведь всплывают именно как часть этого "потока". так спасибо же ему, в таком случае. и лично я не вижу здесь других вариантов ответа.

[t-150.livejournal.com]

- То, что человек может захотеть воспользоваться таким продуктом, не располагая при этом достаточным количеством денежных средств, тоже не удивительно
- конечно не удивительно. удивительно то, что ты мыслишь примерно как вышеописанные товарищи. дело не в средствах и не в желаниях, а в том, что технологические и медийные условия уже не те, чтобы в таких терминах об этом вообще разговаривать. каждый лист бумаги изготовлен физически, на него физически физической краской нанесены буквы, всё это физически собрано в кучу под физически ощутимой обложкой, на которой физической краской нанесён, например, рисунок. затрачены: труд на производство исходных материалов, труд на производство оборудования, труд на производство законченного продукта. именно поэтому книжка со стихами пушкена - которому давно начихать на деньги бедных студентов - стоит некоторых, и думаю не таких малых, денег. далее. физическая книга не размножается - её конечно можно взять в библиотеке, но желательно вернуть. такие вот, ну надо же, трудности - которые в случае с виртуальной книгой отсутствуют полностью. разумеется, некоторым неудобно читать с экрана, и вообще, хочется обязательно держать в руках вещь. им конечно придётся платить - производителями принтеров, картриджей, краски, итп. то есть то же самое, что и в книгопечатании, только в частном порядке. правда, система замены картриджей специально устроена таким образом, чтобы это обходилось как можно дороже - а на деле это ещё намного дёшевле. так какие, блядь, вопросы? технологический прогресс - это когда сегодня 2, завтра 4, послезавтра 8. так что же, я сегодня буду платить столько же, сколько вынужден был платить в древние времена, лет 30 назад? а для кого тогда этот "прогресс"? да вы ебанулись просто, вот и всё. вся эта система нуждается в полной перестройке - можете штопать её сколько угодно, она разлезется как гнилая тряпка. всё это только подводит вас к очевидному.

вы конечно спросите - а как же автор, как быть с автором? про него-то мы забыли. да и хуй на него, на автора, в этих услових, пока что, вот и всё. если он не хочет писать, играть, думать, ещё что-то - за него это сделает другой, который хочет. это избавит нас от всякой хуйни, к тому же, которая нонче издаётся под видом художественной литературы, музыки, ещё чего.

[ibsorath.livejournal.com]

я извиняюсь, но возникло ощущение, что ты не товарищу thebix отвечаешь, а "в его лице" куче "отсталых динозавров". отповедь этим отсталым вполне нормальная вышла, вот только thebix к ним не относится, и говорит несколько о другом.

так что ты, кажется, поторопился в классификации собеседника.
а так всё нормально.

[t-150.livejournal.com]

ну может я несправедлив был, звыняйтэ уж если шо. мне показалось, что автор выше в своих рассуждениях перецепился-таки за ровно то же непонимание, и не может отцепиться. ну а если нет, то и прекрасно.

[t-150.livejournal.com]

- возникло ощущение, что ты не товарищу [info]thebix отвечаешь, а "в его лице" куче "отсталых динозавров".
- да так оно и есть. в смысле автора цитаты - к нему это относится в том смысле, что, мол, посмотри, из какой области, по-моему, некоторые твои базовые посылы. как-то так))

[thebix.livejournal.com]

"мол, посмотри, из какой области, по-моему, некоторые твои базовые посылы." -- иногда мне самому так про себя кажется )

[thebix.livejournal.com]

"технологические и медийные условия уже не те" -- полностью согласен. Именно поэтому сейчас остро встала проблема копирайта, своей формой существования который серьезно отстал от времени.
Насчет физического изготовления и затраты на это труда, мне кажется, тебя понял. Но, думаю, интеллектуальный труд также нельзя исключать из труда, который имеет право на оплату.
Да, с чипами для картриджей тоже столкнулся. Сволочи, не иначе. И с таким ведением бизнеса надо бороться. Однако, мне кажется, ты слишком сильно отделяешь технологический процесс и весь остальной мир, который, кстати, далек от идеального: думаю, 2 завтра никогда не станет 4, но мы можем стремиться к тому, чтобы стало хотя бы 3.5. Вопросы, кстати, могут возникнуть, когда начнет выясняться, что, оказывается, тот, кто пользуясь благами прогресса, производит продукт, который затем продается дороже, чем мог бы, в дальнейшем проводит исследования и разработки, которые и лежат в основе этого самого прогресса. Они могли бы и больше вложить, и больше выложить в открытый доступ, что дало бы прогрессу еще больше очков, но, как я писал выше, помимо прогресса есть и другой мир и его ценности и интересы.
"вся эта система нуждается в полной перестройке" -- конечно же согласен! То, что есть сейчас, еще не самое худшее, потому что сеть пока защищает нас от умственно отсталого копирайта.

Про автора категорически не согласен. Как писал выше, я считаю, что интеллектуальный труд может и должен оплачиваться. И форма оплаты его может быть разной (как премии от концертов, так и продажа mp3). Безусловно, сеть дала возможность огромному количеству indie-творцов. Но, как показывает практика крупных и популярных проектов (Wiki, Linux и т.д.), для их осущетвления может быть недостаточно одного-двух человек. И в таких проектах все равно обязательно есть место деньгам, т.к. помимо материальных ресурсов требуется поддержка менеджмента.

[ibsorath.livejournal.com]

либо даже круче - я прозреваю, что скоро современная концепция денег начнёт сваливать в небытие.
деньги, контролируемые государством, единые для всех сфер, и т.п., плюс вся эта банковско-0ссудная система, - это всё хорошо работало до недавнего времени.

однако деньги - это просто удобная символическая форма для всякого рода взаимообменов.
не исключено, что в скором времени появятся альтернативные формы (в духе Иллюминатуса, например), когда осуществляемое с помощью "альтернативных денег" сотрудничество окажется крепче, теснее и выгоднее, чем осуществляемое с помощью государственных денег (а там же налоги и прочая хуйня)

вот тогда будет вообще весело.

[thebix.livejournal.com]

Ну ты, как всегда, смотришь широко и далеко:) Надеюсь, что с денгами все так и будет. И кризис настигнет не только убогий копирайт, но и всю эту гнилую гос-экономическую структуру. По теме сетевых трансформаций с деньгами есть прикольное понятие "peer-to-peer кредитование" (http://ru.wikipedia.org/wiki/Peer-to-peer_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)

[kusouhime.livejournal.com]

В идеале нужно сократить количество рабочих часов с сохранением заработной платы, чтобы у людей было больше свободного времени. Тогда, при желании, человек сможет заниматься музыкой - тискать басуху в группе или пиликать на скрипке в консерватории, либо писать картины, снимать фильмы, валять из войлока авторские валенки. И это будет неоплачиваемая деятельность, вроде хобби. Многое из этого будет дилетантским, но и виртуозы никуда не денутся. Кто-то будет в меру своего таланта и вкуса снимать "интернов", кто-то снимет "голова ластик", и на то и на другое найдутся свои потребители и свои последователи. Не знаю как это повлияет на соотношение "интерны"/"голова ластик", но уже не будет оправдания "Хотел играть фри-джаз, а приходится писать музыку для дибилана".
Но это коммунизм какой-то и такого не будет.

Хотелось бы, чтобы новая система требовала от потребителя обучаться и понимать продукт: картину, музыкальную композицию, книгу; а не поощрять того, что "пипл хавает".

[t-150.livejournal.com]

именно. "по ощущениям" "8-часовой рабочий день для всех" явно морально устарел. часов 5 - нормально.

- Хотелось бы, чтобы новая система требовала от потребителя обучаться и понимать продукт: картину, музыкальную композицию, книгу; а не поощрять того, что "пипл хавает".
- тоже да. но это у тебя опять же своего рода из области "коммунизма")) потому что "капитализм" идёт по пути наименьшего сопротивления - ибо это сиюминутно эффективнее. то есть с "чисто экономической" точки зрения во всём этом развитии вкусов нет никакого смысла: это лишние затраты, и к тому же итоги такой работы усложнили бы конвейерное производство.

[kusouhime.livejournal.com]

Была какая-то книга, не знаю насколько она достоверна "синдром потреблятства", но тем не менее там приводился пример, что якобы во время великой депрессии владелец фабрики/завода (в общем у него деятельность с зерновыми была связана) решил сохранить рабочие места, поэтому поделил рабочую смену пополам, так, что каждый рабочий работал на полставки. Ну там описывается, что он сначала платил им чуть больше, чем за полставки, а в конце у него дела так хорошо пошли, что он каждому платил как за целую ставку. Рабочие не успевали устать и лучше выполняли работу, а не пытались растянуть время до конца смены. Сами рассказывали, что у них освободилось много времени и они успевают следить за домом, помогают жене с детьми, занимаются ремеслом (из-за этого они даже немного экономили деньги). Потом во время войны такую штуку отменили и не вернули - хозяин фабрики умер.

По моим "ощущениям" тоже: можно заниматься почти чем угодно 5 часов в день, но, когда на это уходит треть жизни, а треть еще на сон, то работу начинаешь ненавидеть, как злейшего врага. Исключение, если работа - увлечение, но не всем так может повезти.


Второй пункт был скорее альтернативой первому, в духе, если у художника-музыканта-режиссера не будет экономической независимости, то хотя бы не нужно давления на них, не нужно требовать оказания от них определенного сорта услуг. В общем-то не всегда обучение и рассказы о том, что является хорошей музыкой, а что - нет, экономически не выгодны. На Немецкой Волне когда-то была передача Музпросвет, в которой рассказывалось как о старой музыке, так и о новинках. Ведущий пишет книги, берет интервью, в общем у него есть поклонники, не меньше, чем у какой-нибудь популярной группы.

Кстати, кёльнская группа Von Spar, когда-то выпускала довольно танцевальные электроклешевые альбомы, которые были популярны. А потом чего-то музыканты сказали "раз уж мы зарабатываем деньги на вторых и третьих работах, то будем играть такую музыку, которую мы хотим" и начали играть что-то "жуткое" (солянку из краутрока, индастриала и минимал техно). Не сказать, что прям хорошо, но лучше, чем то что было.

Участники Bohren & der Club of Gore тоже в обычное время присутствуют на не творческой работе, но на музыке это отрицательно не сказывается.

[kusouhime.livejournal.com]

>Безусловно, сеть дала возможность огромному количеству indie-творцов.
Насколько я знаю из-за возможности записывать музыку в ванной на ноутбуке туго пришлось многим мастодонтам сцены, они даже сами начали сливать музыку в сеть за символическую плату/бесплатно, чтобы альбом кто-нибудь из фанатов послушал и пришел на концерт. Так пропиарились Radiohead, так делают NIN, так делают некоторые русские группы. Вообще большинству групп львиную доли прибыли приносят именно концерты, потому что на них можно еще продавать всякие шняжки с символикой группы и это как раз тот случай, когда человеку хочется подержать именно вещь и вообще продемонстрировать окружающим, что ты как-то связан с этой группой, любишь и слушаешь ее, например надев майку с лого-группы. Тупо, но работает.
Редактор какого-то немецкого вроде музжурнала написал, что примерно с третьего альбома группа уже никому сегодня не нужна и они вынуждены раздавать его бесплатно, чтобы привлечь к себе внимание (опять из-за возможности провести концерт). Не нужна, потому что в этот год на сцене появилась еще сотня молодых и успешных групп. Т.е. альбом - это только приманка, чтобы человек пришел на концерт.

Естественно есть группы серьезные, которые выпускают по альбому раз в четыре года или раз в десять лет и у них есть почитатели, которые их альбомы покупают для коллекции, кто-то покупает винил. Но у участников таких групп есть не творческая профессия, на которой они зарабатывают деньги, поэтому они свободны выбирать какую они музыку хотят играть, а не ту какую схавает больше народа. Вот этот подход думаю более полезен для музыки.

С фильмами немного сложнее, потому что на ноутбук их не снимешь, но есть, например, "Пыль".
Книги: в сети полно графоманов, которые пишут для каломентариев, конечно, качество многих эссе оставляет желать лучшего, да и авторы часто употребляют в тексте всевозможные грамматические ошибки. Но это же можно сказать и о книгах, что продают за деньги. Редактора вполне могут заменить читатели, по той же технологии по которой сегодня создают субтитры к иностранным фильмам. Можно загрузить свой рассказ на некий ресурс, где все желающие вычитают текст и укажут тебе на ошибки ("вычитано столько-то знаков"). Не уверено в своих знаниях - жди, пока текст проверят или читай так.

[ibsorath.livejournal.com]

насчёт музиндустрии точно: есть побуждение именно вещь купить, показать связанность с группой. потому что в муз. сфере, эстрадной дело обстоит ближе всего к религии. наверно из-за возможности "коллективно причащаться" и там, и там. успешная группа или музыкант легко формируют мини-субкультуру своих поклонников, причём там большую роль играет именно образ жизни, внешность и атрибутика. среди фанатов писателя, например (даже такого как пелевин или там сартр) такого практически не бывает. среди поклонников режиссёров - тоже. а вот с музыкой очень заметно. им поэтому легче всего придётся из всей этой индустрии. остальные вымрут, видимо.

[kusouhime.livejournal.com]

Не вымрут те, кто будет снимать фильмы в три дэ и постоянно новые технологии использовать, так чтобы у зрителей была необходимость придти в кинотеатр. Похоже, что кино окончательно превратится в аттракцион: может там будут обливать водой и катать на американских горках во время просмотра. Хе, вспомнился сюжет из "Солянки по-кентуккийски" про кино с реальными ощущениями ))
Ну и конечно всякие интересные гики останутся.
Вымрет только что-то среднее, вроде развлекательных фильмов на один раз. Ну, впрочем, пусть.

Писательство сейчас не вымирает, а переходит в дневничковую форму, об этом по-моему Генри Миллер еще говорил, что вот мол через сколько-то там лет только личная литература и останется, а всякие придуманные истории потеряют популярность.

[t-150.livejournal.com]

- думаю, интеллектуальный труд также нельзя исключать из труда, который имеет право на оплату.
- не только нельзя - из каких-нибудь там "этических-поэтических соображений", но и попросту невозможно исключить по факту. вопрос в том, как измерять такой труд и как его оплачивать. писательская деятельность в "рыночных условиях" - это зачастую "копирайтерство" и прочие смежные профессии, и оценивается это "по количеству знаков". и это правильный способ оплаты подобного станочного труда - который является трудом без всяких шуток. это ремесленничество, и никаких вопросов с оплатой здесь не возникает - кроме обычных "пролетарских" вопросов в духе "чо так мало-то, чуваки?", "не охуели ли вы?", итд. и то, что так называемая "интеллигенция" становится таким образом в новое, несколько непривычное ей положение станочников раком за копейки - это я считаю только хорошо. но тут тоже не всё так просто, потому что, внимание, вопрос: а зачем вот лично мне, например, это количество знаков в какой-нибудь говнорекламе или в говностатье на говнотему в говножурнале. я попросту с этим не сталкиваюсь, мне оно не надо, я это из своей жизни при малейшей же возможности исключаю, прилагаю к этому даже какие-то усилия порой. именно поэтому за этот на мой взгляд пустопорожний, производящий шум труд платит тот, кому это надо, а вовсе не я. как бы. но здесь интересно, я считаю задать вопросы такого порядка: откуда берутся и с какой целью применяются эти средства? почему целая армия (плюнуть некуда) способных людей делает реальную работу, которая никому не нужна, кроме тех, кто тулит им же фуфло? всё это является "экономически обоснованным" только если смотреть очень поверхностно. поэтому тут всё просто: если государство (или частное лицо, а чо), например, хочет издавать хорошую, годную литературу - так пусть оно её издаёт, я-то тут причём. печатная книга в любом случае будет стоить денег - в том случае, если её кто захочет купить, ггг. а "непечатная" - в любом случае не будет. тут уж что хочешь делай. только если ты под заказ пишешь - и тебе платят ЗА САМ ФАКТ НАПИСАНИЯ. то есть собственно за "интеллектуальный труд". и вот в этом месте некоторые начинают, по-моему, путать сам интеллектуальный труд с методами его конвертации в свободно конвертируемое.

- Да, с чипами для картриджей тоже столкнулся. Сволочи, не иначе. И с таким ведением бизнеса надо бороться.
- акулы капитализьма, а как ты хотел)) их можно понять, и по крайней мере они хотя бы ЧТО-ТО ПРОИЗВОДЯТ, кроме пиздежа. тут дело даже не так в "сволочах", как в целом в системе как таковой, которая "всех устраивает". упомянутому выше "копирайтеру" только дай задачу - ему похуй, о чём писать, о каком говне. ну так а чего же в таком случае хотеть от производителей картриджей?

[t-150.livejournal.com]

- И форма оплаты его может быть разной (как премии от концертов, так и продажа mp3
- продажа мп3 явно неэффективна. думаю, это может быть адекватно реализовано только осознанно в форме типа donationware - просто потому что таковы свойства соотв. медиа. то есть ты заходишь на сайт любимой группы - а там написано: "товарищь, поддержи морально свою любимую команду, дай жалких 3 уё и скачай альбом ОФИЦИАЛЬНО, аллах всё видит и тебе зачтётся" - ну что-нибуть такое, не слишком унылое. и ты, может быть, даёшь и качаешь, хотя тебе прекрасно известно, что в другом месте ты легко возьмёшь это бесплатно. кроме того, сам вообще принцип лёгкой и непринуждённой продажи записей фуфла высосан из пальца давно ушедших реалий, и "музыкант" это прежде всего исполнитель музыки руками и певец пецен ртом на концертах. но запись - в смысле на физическом носителе - это как бы отдельно от всего этого существующий артефакт, у него есть своё оформление (пусть от руки маркером), его можно взять в руки, метнуть им в голову супруге под настроение, да что угодно. и никто не мешает такие реально ощутимые вещи продавать - и их покупают так или иначе. но для того, чтобы это купили - либо этот тренд\бренд должен быть "раскручен", либо там - о ужас для "музыкантов" - должно быть что слушать. а лучше оба пункта. например, койл. хороший "отечественный" пример, который явно покупали - причём далеко за пределами рашки - двар. одним словом, сделать сперва надо что-то, а потом только "продавать". а то всё это больше напоминает знаменитый делёж шкуры неубитого медведя. поэтому лично мне куда более приятен нормальный кабацкий музыкант, который знает, с какой стороны подойти к гитаре, к гобою, к другому интструменту, который играет себе спокойно за деньги, зачастую с удовольствием - а как следствие хорошо играет, и ни на что не жалуется - чем какое-нибудь мурло, у которого "музыку украли" видишь ли.

- Безусловно, сеть дала возможность огромному количеству indie-творцов.
- в 80-е например, без всяких интырнетов существовала так называемая кассетная культура. обычно тебе просто надо было выслать чистую кассету, то есть особенно на этом никто не наваривался. кроме прочего, это связано наверное с трезвым пониманием того, что на этом попросту не наваришься. а также с тем, что запись и её распространение для разного рода "инди-творцов" - это "возможность высказаться", чего уже достаточно.

про вики и линух судить не берусь - я только напомню, что речь всё же идёт о функционировании таких проектов в существующей на данный момент системе (см. картриджи) - и эти проекты таки функционирует, уж не знаю в подробностях как именно. касательно вики, помнится, вроде они недавно собирали деньги. и это какие-то сумасшедшие суммы, и это тот самый donation. ну просто потому что "нам это надо", и "рубля никому не жалко". ну представь, 6 МИЛЛИАРДОВ человек на планете - и с каждого бы да по юаню в год: 10 коп на линух, 10 на википики, остальное - на остальное "нужное всем". ну кто был бы против такого "налога"? смешно просто. всплывающая подсказка: "напоминаем, вы ещё не сдали свой рубль НА ВСЮ ХУЙНЮ" - просто потому что про копейки эти реально можно забыть даже при ужасных "кризесах".

и опять же, всё это лишь в терминах существующей системы (см. про "концепцию денег" итд).

[kusouhime.livejournal.com]

Тоже были мысли про donation. Даже не обязательно за скаченный альбом, а по желанию. Хоть за настроение, что возникло от прослушивания старого альбома, вот не жалко.
А Михалкова взламывать и грабить, а потом раздавать деньги начинающим режиссерам. ))

[passedaway.livejournal.com]

Он на 100% прав. Ведь существует гигантский процент людей, считающих, что пиратские программы глючат, а пиратские фильмы плохо показывают. Лет пять назад они так не считали. Если ему удастся собрать хотя бы половину таких людей, то бизнес будет очень даже жирным. А свободные деньги в сети будут, и очень скоро.