![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
ibsorathЯ только что увидел в новостях очередную поеботу. Вот это, про новый интернет-закон администрации президента США:
Скажите мне, технически грамотные друзья, это просто нереализуемая галиматья и бредовые мечты контроломанов? Мне вот кажется, что контролировать интернет ну никак не выйдет, только отрубить раз и навсегда. Особенно про обмен шифрованными сообщениями странно - что мне мешает самому зашифровать и переслать-то?
Или всё-таки стоило бы Ку-Клукс-Клану надавать кое-кому по ушам? ))
Законопроект, предлагаемый администрацией Барака Обамы будет включать несколько требований к поставщикам интернет-услуг:
– Любой сервис, с помощью которого возможен обмен зашифрованными сообщениями, должен иметь возможность доступа к расшифрованной версии.
– Иностранные поставщики коммуникационных услуг, работающие на территории США, обязаны иметь американское представительство, способное предоставить доступ к сообщениям пользователей.
– Разработчики программного обеспечения, делающего возможной коммуникацию между компьютерными системами минуя центральный сервер, также должны будут обеспечить возможность перехвата сообщений пользователей.
Тем временем в Сенате США на уровне комитетов завершено согласование законопроекта «Защищая киберпространство как национальное достояние», спонсором которого выступил сенатор Джозеф Либерман. Он может наделить президента правом принимать неотложные меры по защите критически важных инфраструктур путем «включения/выключения интернет-рубильника». В случае принятия закон дает право правительству принуждать частные компании – интернет-провайдеров, телефонных операторов, фирмы по производству программного обеспечения – к выполнению указаний Национального центра по кибербезопасности и коммуникациям, который будет создан внутри Министерства внутренней безопасности США. По словам сенатора Либермана, его законопроект отчасти навеян китайским опытом: «В КНР правительство может в случае войны отсоединять части Интернета, и нам тоже надо обладать такой способностью».
Скажите мне, технически грамотные друзья, это просто нереализуемая галиматья и бредовые мечты контроломанов? Мне вот кажется, что контролировать интернет ну никак не выйдет, только отрубить раз и навсегда. Особенно про обмен шифрованными сообщениями странно - что мне мешает самому зашифровать и переслать-то?
Или всё-таки стоило бы Ку-Клукс-Клану надавать кое-кому по ушам? ))
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-29 01:23 pm (UTC)за тобой выехал Одли с топором (http://lenta.ru/news/2010/09/29/haye/).
no subject
Date: 2010-09-29 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:29 pm (UTC)вот я передал какой-то текст - он что, должен быть на известном языке, а если нет то пиздец???
no subject
Date: 2010-09-29 01:32 pm (UTC)>запрещающий шифровать данные по своим алгоритмам
wut
no subject
Date: 2010-09-29 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:56 pm (UTC)вот ссылка, где было обсуждение:
http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/91948/
no subject
Date: 2010-09-30 09:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 01:29 pm (UTC)кстати, если вы не в курсе, все мобильные операторы пот ребованию спецслужб обязаны предоставлять доступ к любой клиентской информации, которая через них течет, включая разговоры. просто это не принято афишировать.
no subject
Date: 2010-09-29 01:31 pm (UTC)мне вот тоже кажется, что такие законы станут фактором эволюции, поспособствуют изменению качественного состава этих 95% в лучшую сторону))
no subject
Date: 2010-09-29 01:38 pm (UTC)сами понимаете, что кажыдй новый шифр так или иначе поддается дешифровке через какое-то время. и если ВНЕЗАПНО среди общей массы инфомрации обнаружится необычный шифр, так скажем, индивидуальный, то ессно, на него могут обратить усиленное внимание.
а обработка инфы возможна в двух вариантах:
1. целенаправленный просмотр переписки конкретных лиц;
2. мониторинг ботами по ключевым словам общей массы.
вероятно, есть ещё.
no subject
Date: 2010-09-29 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 03:26 pm (UTC)если ты зашифровал что-то, ты должен расшифровать по требованию органов.
no subject
Date: 2010-09-30 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 03:34 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-29 07:20 pm (UTC)Так что в целом товарищ
no subject
Date: 2010-09-29 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-04 07:22 am (UTC)Ну не совсем так. Некоторые PKI системы умеют шифровать для нескольких получателей, PGP/GnuPG точно умеет. Можно шифровать любое сообщение ключом ведомства, не информируя об этом пользователя. Однажды в Widows нашли такой ключ (http://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY); Редмонд оправдывался, что это тестовый ключ разработчиков, а не NSA.
Сомневаюсь, что любые закладки были бы применимы к электронной коммерции. Чтобы вытащить что-то из сессии нужно перехватить весь трафик, объём полезной информации в нём ничтожен, эффективность низкая. Гораздо проще принудить к сотрудничеству провайдеров услуг (вроде eBay) и вообще забыть о шифровании. Уверен, что всё это давно есть.
no subject
Date: 2010-10-04 08:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 06:18 am (UTC)если кто-то перехватил мое шифрованное сообщение (провайдер или какой-нибудь хуй, имеющий доступ к любому шлюзу на пути), то либо он усрется его взламывать, а это нереально, либо ему нужен будет мой приватный ключ, либо моя сетевая подсистема винды (мака, линукса) должна пересылать параллельно нешифрованную копию (бред).
внести законодательно изменения в стэк протоколов TCP/IP - это нереально, но звучит прикольно :) проще на месте Афганистана выкопать огромную яму, залить ее водой, чтоб террористы все утонули )))
no subject
Date: 2010-09-30 07:28 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-02 03:17 am (UTC)всё чудесатее и чудесатее мыслят политики, на случай войны. Выгоднее тренироваться "ложитесь ногами к эпицентру".