language test

[ibsorath]

(via wisegrey)

Comments

[mutter-nacht.livejournal.com]

мой сразу проинформировал

[wisegrey.livejournal.com]

Значит у вас - non human brain =)

[pamupe-cc.livejournal.com]

Я человек:(

[ex-takoeneb.livejournal.com]

ух ты.

рам, тут категорически не хватает эпиграфа Берыча "Слово это вирус..."

[chaos-in-mind.livejournal.com]

забавно. так и думал, что так какой-то подвох, но заметил какой только когда дочитал до конца:D

[diffuseyouth.livejournal.com]

сразу увидел) наверное из за того, что когда то встречался уже с такой штукой.

[bs1.livejournal.com]

My brain is unhuman =)

Думаю, тут от привычки к чтению на английском всё идёт: кто часто читает, скорее всего, механически пролетает мимо "the".

[yogsagot.livejournal.com]

Для русского, очевидно, аналогом будет тот знаменитый баян, где в предложении у всех слов были перепутаны буквы местами, только первая и последняя буква в слове оставались на месте.

[yogsagot.livejournal.com]

Очевидно, я не настолько хорошо знаю английский, хоть он у меня и свободный.

Чтобы этот тест пройти как надо нужно быть 100%-м нейтив спикером.

[http://users.livejournal.com/_ghash_/]

+1
Недостаточно хорошо знаю язык, чтобы читать с такой скоростью, на которой удвоенный артикль будет пролетать мимо внимания. А вот на русском такое могло пройти, хотя, когда читаю русские тексты иногда спотыкаюсь на удвоенных словах.

[better-days.livejournal.com]

Вот кстати, мне сначала подумалось, что это тест на знание английского языка. Или на привычку к чтению на нем, по меньшей мере. Но, конечно, надо быть не 100%-ns. Я "пролетел мимо", поняв смысл фразы, хотя язык знаю довольно посредственно.

[passedaway.livejournal.com]

И правда :)

[9inka.livejournal.com]

об первое же споткнулась, но тоже думаю, это от того, что слишком медленно читаю.

любопытно.

[t-150.livejournal.com]

да. и что? кто не читает по слогам - читает словами. владеющий языком читает фразами и предложениями. то есть некими логическими блоками. если попавший в блок мусор не затрудняет чтения и не искажает смысл - какая разница? здесь он чтения не затрудняет.

[wisegrey.livejournal.com]

Вот тогда не основанное на чтении блоками: http://wisegrey.livejournal.com/876720.html?thread=5715120#t5715120

[t-150.livejournal.com]

ну почему же не основанное, я как раз считаю, что основанное именно на этом. думаю, дело там вовсе не в том, что "Ф воспринимается как В", то есть не в фонетике. скорее "оф" просто логически, по смыслу, не воспринимается как собственно слово, его не видишь как слово, а где нет слова - там нет и букв, из которых оно состоит. то, что "оф" не является полноценным словом - очевидно, перевести его например на русский не удастся. вот и выходит: там не видишь лишний артикль, здесь не видишь падежные какие-то дела "бестелесные". и всё это только потому, что понимаешь смысл написанного. при чтении "по слогам", а ещё лучше по буквам, то есть при чтении на непонятном языке количество заданных символов письменности будет подсчитано верно, я полагаю. потому что при таком чтении ничего кроме отдельных символов и не различишь. в случае работы со смыслом - смысл по видимому значительно приоритетнее своего устройства, тем более количественных, статистических его вопросов. говоря по-русски, большинству из тех, кто понимает это предложение в его целом, попросту совершенно похую, сколько именно там отдельных букв Ф - на каком-то неконтролируемом, органическом уровне. и в этой ситуации "слово" "оф" теряется. что довольно занятно, чего уж тут.

[wisegrey.livejournal.com]

Ещё хорошее показали: http://wisegrey.livejournal.com/876720.html?thread=5715120#t5715120

[http://users.livejournal.com/_subtle_/]

ага, на мне сработало)

[bloodybart.livejournal.com]

я попался....
утащу к себе в журнал )