![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Хочу тоже накидать немного на тему псиносрача, уже неделю кипящего в ЖЖ и не только.
Кто ещё не в курсе, суть дела: две девушки из Киева расчленили у себя на кухне труп собаки (доказательств, что они её убили, нет), сфотографировались в процессе, и выложили фото у себя на личной странице. Ещё есть какое-то видео с убийством крысы. "Весёлые картинки" можно глянуть вот в этой дурацкой статье.
Тётенька trackeri наткнулась на эти фото, была шокирована, и призвала к травле девиц. Травля развернулась и продолжается. Подробно в эпическом посте у Пожарского и комментариях.
Хочу обратить внимание вот на что. Огромное количество тех, кто осуждает девушек, аргументируют так: "не важно, что они именно делали, важно КАК" - то есть, плохо не то, что они собаку разделали, а то, что с удовольствием.
Прошвырнувшись по всему этому псиносрачу, я пришёл к такому впечатлению: большинство этих самых "зоозащитниц" и "зоозащитников" (именно тех, кто осуждает девушек) - это люди, в основе мироощущения которых лежит страх. Мало того, они действуют как элементы фабрики страха.
Их логика, в общем, такова:
Короче говоря, старая шутка на новый лад. "Как хорошо, что я ненавижу брокколи, потому что если бы я её любил, то я бы ел эту омерзительную пакость".
Весь прочий многословный поток сознания "собаколюбок" - это, по большей части, эмоциональные конвульсии, типичное "ощетинивание и скаленье зубов" напуганного животного. Агрессия (вплоть до призывов к физической расправы над девицами) как способ защиты от страха.
Апелляции к биоэтике, к врачебной этике и т.д. - просто маскировка. Зачем нужна этика? Чтобы защитить тех, кого что-то пугает, от того, что может их напугать. Пожалуй, кидать в комменты к зоозащитницам фотки расчленённых псов - это и правда неэтично. Но ведь девицы этого не делали! Поэтому остаётся только один вариант: "этика" нужна, чтобы создать чувство хоть какой-то защищённости у пронизанных страхом людей. То есть, "симптоматическое лечение", примерно как некоторые предпочли бы не знать, что у них рак. Та же самая фигня, между прочим, видится мне и в разглагольствованиях о "защите чувств верующих". У меня был на эту тему пост, я просто отошлю к нему.
Там речь шла о картинке с перечёркнутым крестом (геометрический символ) - замените на "фото убитой собаки", да и всё. Аргументация "защитников этики" всё время одна и та же, и сводится к банальному: "если у этих людей нет таких-то барьеров в психике (страха, отвращения и стыда), то нет и никаких принципов, и они завтра кинутся свежевать детей, жечь евреев и массово вступят в SS".
Это, конечно, бред, потому что ценности разумных людей не сводятся к наличию отвращения и страха (и всех их производных, вроде "уважения", "стыда", "благоговения", "долга" и "чести"). Однако "озверевшие" от страха зоозащитницы этого не понимают. Когда пытаешься услышать из их уст объяснение, почему же то, что сделали девушки, недопустимо, - как правило, в ответ следует либо нескончаемо повторяемый "аргумент SS", приведённый выше, либо ещё более простое: "если ты этого не понимаешь, то ты такой же моральный урод, как эти садистки".
( Кстати, про SS )
Кто ещё не в курсе, суть дела: две девушки из Киева расчленили у себя на кухне труп собаки (доказательств, что они её убили, нет), сфотографировались в процессе, и выложили фото у себя на личной странице. Ещё есть какое-то видео с убийством крысы. "Весёлые картинки" можно глянуть вот в этой дурацкой статье.
Тётенька trackeri наткнулась на эти фото, была шокирована, и призвала к травле девиц. Травля развернулась и продолжается. Подробно в эпическом посте у Пожарского и комментариях.
Хочу обратить внимание вот на что. Огромное количество тех, кто осуждает девушек, аргументируют так: "не важно, что они именно делали, важно КАК" - то есть, плохо не то, что они собаку разделали, а то, что с удовольствием.
Прошвырнувшись по всему этому псиносрачу, я пришёл к такому впечатлению: большинство этих самых "зоозащитниц" и "зоозащитников" (именно тех, кто осуждает девушек) - это люди, в основе мироощущения которых лежит страх. Мало того, они действуют как элементы фабрики страха.
Их логика, в общем, такова:
1. Девушки на фото НЕ испытывают основополагающих для любого "нормального" человека в такой ситуации эмоций - страха, отвращения и стыда.
2. А эти эмоции нужны, а их остутствие плохо. Почему? Потому что эти эмоции защищают нормальных людей от превращения в злобных маньяков-убийц. А если и не от превращения в маньяков, то, по крайней мере, от распространения таких вот фото, с которыми могут столкнуться нормальные люди.
3. А нормальные люди ни с чем таким сталкиваться не хотят, потому что испытывают в подобных ситуациях нормальные эмоции - страх, отвращение, и стыд.
Короче говоря, старая шутка на новый лад. "Как хорошо, что я ненавижу брокколи, потому что если бы я её любил, то я бы ел эту омерзительную пакость".
Весь прочий многословный поток сознания "собаколюбок" - это, по большей части, эмоциональные конвульсии, типичное "ощетинивание и скаленье зубов" напуганного животного. Агрессия (вплоть до призывов к физической расправы над девицами) как способ защиты от страха.
Апелляции к биоэтике, к врачебной этике и т.д. - просто маскировка. Зачем нужна этика? Чтобы защитить тех, кого что-то пугает, от того, что может их напугать. Пожалуй, кидать в комменты к зоозащитницам фотки расчленённых псов - это и правда неэтично. Но ведь девицы этого не делали! Поэтому остаётся только один вариант: "этика" нужна, чтобы создать чувство хоть какой-то защищённости у пронизанных страхом людей. То есть, "симптоматическое лечение", примерно как некоторые предпочли бы не знать, что у них рак. Та же самая фигня, между прочим, видится мне и в разглагольствованиях о "защите чувств верующих". У меня был на эту тему пост, я просто отошлю к нему.
То есть, что мы видим? Видим, что некая группа лиц, какими-то своими путями, дошла до того, что примитивная геометрическая фигура вызывает у них непреодолимый, иррациональный протест и панику. Это, в общем-то, их личные трудности. Ну, если уж напирать на гуманизм, то наверно государство должно обеспечить им возможность вылечиться, и всё такое. Но, простите, ИДТИ НА ПОВОДУ у их расстройств? А вот есть же люди, боящиеся змей и пауков - может быть, трансляции канала Animal Planet загнать глубоко за полночь, а заодно запретить продажу книг с подобными гадами на обложках?
Там речь шла о картинке с перечёркнутым крестом (геометрический символ) - замените на "фото убитой собаки", да и всё. Аргументация "защитников этики" всё время одна и та же, и сводится к банальному: "если у этих людей нет таких-то барьеров в психике (страха, отвращения и стыда), то нет и никаких принципов, и они завтра кинутся свежевать детей, жечь евреев и массово вступят в SS".
Это, конечно, бред, потому что ценности разумных людей не сводятся к наличию отвращения и страха (и всех их производных, вроде "уважения", "стыда", "благоговения", "долга" и "чести"). Однако "озверевшие" от страха зоозащитницы этого не понимают. Когда пытаешься услышать из их уст объяснение, почему же то, что сделали девушки, недопустимо, - как правило, в ответ следует либо нескончаемо повторяемый "аргумент SS", приведённый выше, либо ещё более простое: "если ты этого не понимаешь, то ты такой же моральный урод, как эти садистки".
( Кстати, про SS )
