Они, вероятно, просто иначе реагируют на попадание пуль

Недавно я выкладывал статьи Уилсона на тему андрофобии, где он под неожиданным (для кого-то) ракурсом смотрит на все эти гендерные баталии.

А вот только что в поле моего зрения попало, из "закона о милиции":

Запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц с явными признаками инвалидности и несовершеннолетних, когда возраст очевиден или известен сотруднику милиции, кроме случаев оказания ими вооруженного сопротивления, совершения вооруженного или группового нападения, угрожающего жизни людей, а также при значительном скоплении людей, когда от этого могут пострадать посторонние лица.

Я правильно понял, да? То есть, если все те же действия (не считающиеся вооружённым сопротивлением, групповым нападением и т.п.) совершает мужчина, то можно, в общем-то, эти средства и применить? А если гениталии "нарушителя" имеют другую конфигурацию, то, в общем-то, нельзя? В законе о ведомственной охране - та же байда, только речь идёт о "спецсредствах", дубинках там, и прочих "выключателях". Зато сотрудики могут всё это спокойно применять

2) для обезвреживания животного, непосредственно угрожающего жизни и здоровью людей;

И животным, как и мужчинам, нет необходимости "оказывать вооруженное сопротивление, совершать вооруженное или групповое нападение". Они, вероятно, просто иначе реагируют на попадание пуль, видимо это с устройством мочеполовой как-то связано... Интересно выходит? То есть РАУ не передёргивает, в общем-то, да?

Насчёт инвалидов и несовершеннолетних тоже задумался.