письмо учёному соседу: no words no thoughts

[ibsorath]

Такого я никогда ещё не встречал. У нас с собеседником эталонно шизофренический диалог. Я сдался, и вообще наверно буду поменьше в такие диалоги вступать. Но опыт, конечно, уникальный. такое ощущение, что меня подвергли тесту Тьюинга какие-то лютые инопланетяне, и я его, естественно, не прошёл. Пойду выпью, что ли.

http://revliscap.livejournal.com/196226.html

Comments

[Міхал Залескі (from livejournal.com)]

Эта чума, кажется, отсюда идёт: http://hitthelimit.livejournal.com/15544.html

[ibsorath.livejournal.com]

о, надо бы разобраться на досуге. на первый взгляд там хотя бы связно пишут - ну я начал по диагонали смотреть. хотя знаю, какие сюрпризы может это всё преподнести - деннет вон и чалмерс тоже связно пишут, но загоняются. связно загоняются.

[rednyrg721.livejournal.com]

hitthelimit крутой, по-моему, давно читаю -- у него тоже взгляды оригинальные, но всё на первый взгляд обоснованно.

стоит только журнал с начала изучать, часто посты на предыдущие опираются (их не очень много)

[ibsorath.livejournal.com]

ну вот про Гёделя там в диалоге Кактус, конечно, справедливо его "расстриг". Все эти философские спекуляции на математике заебали по самое не могу))

[ai-spawn.livejournal.com]

Действительно, текст по ссылке хорошо, связно написан. Не удержался, законспектировал поабзацно. Надеюсь, фатально нигде не напутал.


Сэр Пенроуз утверждал, что человеческое мышление неописуемо.

Это его утверждение будет нам полезно.

Со временем всем стало ясно, что Пенроуз был прав.

Сложно понять почему, но его утверждение действительно верное.

Человек и искусственный мыслитель не поймут друг друга, так же, как человек не поймет дельфина.

Если искусственный мыслитель существовал бы, то нам невозможно было бы его понять.

А также.

Хорошо задуманный искусственный псевдомыслитель похож на настоящего.

Но он все-таки ненастоящий.

В случае с нашим мышлением дело обстоит не так просто.

Любое описание настоящего мышления огромно и противоречиво. Ненастоящее можно описать непротиворечиво.

Если я попытаюсь описать свое мышление, я обязательно запутаюсь.

Я мог бы непротиворечиво изложить некоторые принципы своего мышления.

Так как я могу отличить мышление от псевдомышления, то я не могу создать настоящего мыслителя и понимать его после этого.

Но создать его предположительно можно.

Вернемся к парадоксу марионетки.

Он возможен только при наличии настоящего мыслителя.

По аналогии с процессом доказательства геделева утверждения положим правильное: чем сложнее описание псевдомыслителя, тем больше он похож на настоящего.

Что очевидно, поэтому берем предел.

Получаем, что даже настоящий мыслитель может быть придуман.

Поэтому Петров бывает настоящим мыслителем только тогда, когда становится старшиной.

Это эволюция, это закон природы.

Чем больше людей над этим задумаются, тем сильнее изменится жизнь.

Но над этим мало задумываются.

[ibsorath.livejournal.com]

тут не могу не вспомнить ремарку из пелевинского Бэтмана Аполло, о том, что человеческий ум не в трёх соснах, а в трёх словах на-раз-два готов заблудиться, и заблуждается. Подлежащиее-сказуемое-дополнение - и всё, пиздец. Объект, субъект, вот эта вся фигня. Может ли машина мыслить, могут ли очки видеть))

[Міхал Залескі (from livejournal.com)]

Люди, склонные к философствованию, порой используют словосочетания не вполне им понятные, но красивые, как метафоры. А те, для кого это не метафоры, а понятная часть известного им целого, нервничать начинают.