Ты с утра ждешь, когда я тебя одурачу?

[ibsorath]

Вот вам, друзья, ко Дню Дурака хорошая история от Рэймонда Смаллиана, замечательного специалиста по логике и автора отличных книг на эту тему. Я эту историю уже вспоминал недавно в связи с "днём спонтанного проявления доброты", но оно не лишне и напомнить.

(из книги "Как же называется эта книга?") Случилось это 1 апреля 1925 г. В тот день я был болен гриппом, инфлюэнцой или чем-то еще в этом же роде. Утром ко мне в спальню заглянул мой брат Эмиль (он на десять лет старше меня) и сказал: "Рэймонд, сегодня первое апреля, день шуток и розыгрышей, и я одурачу тебя так, как тебя еще никто не одурачивал!" Весь день я терпеливо ждал, когда Эмиль меня одурачит, но он так и не появился. Поздно вечером мама спросила: "Рэймонд, почему ты не спишь?" Я ответил: "Жду, когда Эмиль меня одурачит". Мама позвала Эмиля и строгим голосом приказала: "Эмиль, немедленно разыграй малыша! Он ждет, когда ты его одурачишь". Эмиль послушно направился к моей кроватке, и между нами произошел следующий диалог. Эмиль. Ты с утра ждешь, когда я тебя одурачу? Рэймонд. Жду. Эмиль. Я никак тебя не одурачиваю. Верно? Рэймонд. Верно! Эмиль. Но ведь ты ждал, что я тебя одурачу? Рэймонд. Ждал. Эмиль. Вот я тебя и одурачил. Помнится, в тот день я долго еще ворочался в постели после того, как мама выключила свет, и ломал голову над тем, оставил меня брат в дураках или не оставил. С одной стороны, если брат меня не одурачил. то я не получил того, что мне было обещано, и, следовательно, остался в дураках. Так рассуждал мой старший брат. Но с тем же основанием можно утверждать, что если брат меня одурачил, то я получил обещанное, и тогда не понятно, в каком смысле меня следует считать оставшимся в дураках. Как же все-таки обстоит дело: одурачил меня брат или не одурачил?

Comments

[bot-info.livejournal.com]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Квантовая_суперпозиция - первые две строки внимательно

[bot-info.livejournal.com]

>Думаю, что теория множеств тут вообще не сильно при делах : http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Рассела

[ibsorath.livejournal.com]

Парадокс Рассела построен по той же схеме, да. В широком смысле парадокс Рассела - это штука, которая вскрывает абсурдность "идеи" самореференции. Ну про это ещё Витгенштейн в своё время говорил. Но в узком смысле он относится именно к теории множеств. Где в нашем случае с Рэймондом множества, и какие? Не, потрудившись мы можем переформулировать это дело на языке множеств, пожалуй - тогда да, получится классический парадокс Рассела. Но такая переформулировка достаточно заморочна, поэтому я и говорю, что теория множеств тут "по касательной".

[ibsorath.livejournal.com]

Слушайте, ну это несерьёзно. Я неплохо представляю, что такое "состояние" и "суперпозиция" В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ. КМ - это математическая модель, набор абстракций. Ни кот, ни Рэймонд не являются векторами состояния, волновыми функциями и т.п. А их эмоции тем более.

При этом Вы так вот запросто берёте специфический термин, вырываете его из контекста, и втыкаете в другой контекст так, будто он там совершенно естественно был с самого начала.

Давайте-ка без таких штучек?

[bot-info.livejournal.com]

мдя, мы мыслим по разному. я использую понятие "Квантовая суперпозиция" как наиболее понятное для термина "суперпозиция", ну да ладно.

[ibsorath.livejournal.com]

Тогда выходит, Вы в словосочетание "квантовая супервпозиция" что-то своё вкладываете, не то, что по ссылке?

Я совсем не против, просто расскажите, что именно Вы имеете в виду))

[bot-info.livejournal.com]

http://www.youtube.com/watch?v=oYBUaGlHoRc&feature=related

[bot-info.livejournal.com]

суперпозиция функций, если быть точным. просто "квантовая суперпозиция" наиболее близко визуализирует первичный термин