![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Одно это уже оправдывает его изоляцию.
Вот, отличную иллюстрацию к недавнему моему высеру (http://ibsorath.livejournal.com/183821.html) подкинул "борис грызлов". Там прекрасно всё, ну натурально параноидальный бред больного, у которого нервная система состоит из насекомых. Это пиздец.
Сразу вспоминается знаменитый эпизод из "Fear and Loathing", про конференцию по борьбе с наркоманами. "Это - наркоман, его глаза горят жаждой, штаны в сперме от постоянной мастурбации, его не остановит значок, он совершенно неуправляем", ну и т.д.
Нехилый уровень клоунады, вообще говоря.
Потребление наркотиков пятью процентами населения страны считается угрожающим генофонду нации. У нас сейчас, по разным оценкам, регулярно употребляют наркотики от 2,5 млн. до 6 млн. человек. То есть мы уже над пропастью.
//
По существу, идет война на выживание. И спорить о том, как ее вести, поздно. Сегодня нужны железная политическая воля государства и чрезвычайные меры властей. В войну не до советов. Необходимое условие – единоначалие и беспрекословное исполнение приказов. Угроза оценена, решение принято и не обсуждается.
//
Первоочередные шаги, которые надо законодательно оформить парламенту, – это ужесточение санкций за торговлю наркотиками, введение уголовной ответственности за их употребление, введение принудительного лечения наркоманов и обязательного тестирования на наркотики (сначала учащихся, а затем и работающих). Естественно, все это должно сопровождаться развертыванием национальной системы реабилитации наркоманов.
//
Либо мы раздавим наркоманию, либо она уничтожит нас. Значит, тем, кто выступает на ее стороне, не должно быть пощады.
//
Любая попытка пропаганды наркотиков под любым соусом в любом СМИ должна приравниваться к государственной измене и соответственно караться.
И наоборот – всем СМИ ввиду особого положения государством вменяется ведение контрпропаганды наркомании.
//
Наркомания начинается со школы, здесь и надо начинать борьбу – ввести спецкурс антинаркотического образования с посещением нарколечебниц. Шок от увиденного станет для детей лучшей контрпропагандой.
//
Уголовная ответственность за употребление наркотиков – мощная превентивная мера. Всего за два года после ее введения в 1987 году в СССР наркоманов стало в разы меньше.
//
Наркоманы – больные люди. Но, по статистике, их близкие умирают быстрее и чаще – не выдерживает сердце. Наркоманы – больные. Но, потребляя наркотики, они участвуют в их незаконном обороте, нарушая тем самым права окружающих. Каждый наркоман втягивает в употребление наркотиков до 20 человек. Одно это уже оправдывает его изоляцию.
Так почему мы должны ждать, когда наркоман совершит преступление? Или все-таки стоит изолировать его, пока он не наломал дров? Мне кажется, что так будет гуманнее и для него, и для окружающих.
//
Может, стоит подумать о введении других мер наказания? Например, ссылать наркоторговцев на каторгу.
//
Времени нет – на кону сохранение самих себя. И за это, думаю, агитировать никого не надо.
Сразу вспоминается знаменитый эпизод из "Fear and Loathing", про конференцию по борьбе с наркоманами. "Это - наркоман, его глаза горят жаждой, штаны в сперме от постоянной мастурбации, его не остановит значок, он совершенно неуправляем", ну и т.д.
Нехилый уровень клоунады, вообще говоря.
no subject
мне просто интересны мотивы, да и всё.
no subject
Абсолютно эгоистичный мотив: думаю, это круто подстегнет научное и духовное развитие цивилизации, а общество в целом станет на порядки более гармоничным.
no subject
А насчёт "верю что говорю" - ну и славно. Только вот опять Вы куда-то не туда поехали - какое-то там "развитие цивилизации", "общество станет гармоничным". Это не эгоизм, а опять демагогия. Вам-то лично что это всё даст - вот что мне интересно.
Любопытство - вполне себе ответ, на нём можно и остановиться (ну, по желанию).
no subject
"развитие цивилизации" - мне удобнее и интереснее реализовываться
"общество гармонично" - мне комфортнее и интереснее взаимодействовать с людьми, которые развивают, а не убивают свое осознание
Развитие людей не останавливается на 1-2 уровне пирамиды Маслоу.
Преступность сокращается.
Ответственность за свои действия, слова и мысли увеличивается.
После волны самоубийств и психических расстройств, пойдет мощный подъем вообще всего. Стоит ли говорить о том, что в этой картинке, я на гребне волны.
Можно еще к мотивам причислить "стремление к совершенству"
no subject
Как вообще возможно развитие сознания из-под палки? Какой интерес с такими людьми общаться? Ну, впрочем, я не отрицаю, что Вы его видите, этот интерес - мне просто он непонятен, да и пёс с ним.
Ну и потом, Вы ведь имеете в виду не "развивают, а не убивают сознание", не надо лукавить. вы имеете в виду "развивают сознание в интересную мне сторону".
Это как мечта "вот бы все вокруг слушали мою любимую музыку". Так честнее, чем говорить "вот бы у всех был развитый вкус".
Но в любом случае, не вижу совершенно никаких причин, с чего это бы я должен жить не так, как хочу я, а так, как хотите Вы. Поэтому удачи в сбыче грандиозных мечт желать не буду.
no subject
Фишка не в том, чтобы развивать осознание из-под-палки, а в том чтобы выскочить из привычной, вдолбелнной чуть ли не насильственным путем, реальности, и иметь возможность сделать собственный выбор. Сейчас такой возможности нету у абсолютного большинства: тупо не видят и не способны увидеть. Этот выбор делается на основании: "Все бухают - надо бухать". И нет возможности это изменить, если не принять крайние меры. Тут замкнутый круг: пока не начнешь осознавать, ты неспособен на выбор.
Да, я лучше буду общаться с людьми, которые вынужденно оказались на уровне своей миссии (по тому же Маслоу), чем с теми, кто по собственному желанию существует на уровне базовых физических потребностей к удовольствию.
Вкус здесь не причем, не надо сравнивать жопу с пальцем.
Удачи мне желать не надо. Я не занимаюсь пропогандой трезвого образа жизни. Все само урегулируется.
no subject
Алкоголь - это средство, а не какой-то коварный демон.
Хотите, чтобы люди перестали бухать и сидеть на этих самых нижних этажах Вашей любимой пирамиды - занимайтесь убеждением, а не принуждением.
Вынужденно оказаться на уровне "своей миссии" можно и упоровшись героином, кстати. А можно всю жизнь на трезвяке прожить, будучи овощ овощем.
Единственный возможный вариант - это понимание. "Запретить" - это какая-то такая дикая глупость, что мне даже странно говорить об этом с человеком, который ссылается на Маслоу и т.п.
no subject
Единственный способ - чтобы люди делали осознанный выбор уже после того, как соскочат с алкогольной иглы, пусть даже насильно. Иначе нереально.
Если не согласен - давай поговорим, после того, как посидишь годик вообще без алкоголя и веществ. А так это "ниачом".
По большему-то счету похуй, каждый дрочит как он хочет, но хотелось бы всеобщего, большого и светлого просветления.
А если ты не согласен с тем, что алкоголь и наркотики в большинстве случаев приводят человека далеко не туда, где он изначально хотел оказаться, или с тем что преступность чаще всего подстегивается именно алкоголем и наркотой... то я позволю себе усомниться в твоей адекватности.
P.S. Героиновых торчков, я бы вообще на месте расстреливал. Невелика потеря для общества, по-сравнению с рисками.
no subject
ага
берроуз, коэн, боуи тот же - "невелика потеря", ну да
интересно, на чёрта оно надо, такое вот "всеобщее просветление"
всякие горе-трансгуманисты обычно любят поговорить о "накоплении как можно большей информации о мире" как цели такого просветления
у Замятина Интеграл строили, для космического коммунизьму
всё та же вековая глупость. восприятие других людей и их жизней как декораций. не подходят статисты - расстреляем, новых наберём. ага.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
- есть такое понятие, как "кнут и пряник". этот метод - понятый правильно и используемый творчески - убедительно зарекомендовал себя в контекстах воспитания, то есть по сути программирования, и прочего управления (ужос какой) - причём буквально как единственный действенный. это к вопросу об обществе, которое якобы есть итогом взаимодействия отдельных личностей, при том, что именно общество этих личностей и производит по своему образу и подобию. некая мифическая "индивидуальность", оторванная от общества - это даже не маугли, ибо маугли вовсе не был оторван от своей стаи. всё это работает точно так же, как и любая другая система - положительная связь, отрицательная. некое динамическое равновесие между ними - этакий условный гомеостаз, о действительности которого можно судить только по факту, разумеется. но чисто например, гипотетически, здравые законодательные ограничения на производство, продажу и рекламу спиртного, законодательное же снятие остроты вопроса об употреблении менее общественно вредных (представь себе) веществ и сопровождаемая реальными действиями социальная реклама в нужную (обществу, а не производителю фанты и порошкового "пива") сторону - не понятно, в чём тут по-твоему "противоречие". оно только в том, что на общество ты смотрить с третей позиции, как будто оно где-то в стороне от тебя, нечто внешнее, а также в отсутствии разума в текущем управлении, его нацеленности на "моральную регуляцию" либерастического хаоса, соответствующей безыдейности и "бездуховности" - но ты-то приписываешь всему этому совершенно иные качества. если короче, то разговоры "о замене запретов убеждениями" ровно так же нелепы, как и наоборот. есть сигнал "газ", есть сигнал "тормоз", есть сигналы "лево-право" - какие проблемы, кроме неумения этим интерфейсом пользоваться, не понятно.
здесь есть и другие интересные аспекты, тема сложная и многогранная, поскольку человеческое общество действительно является совокупностью (и таким образом, как любое сложносоставное целое, не выводимо из частного механически, может быть адекватно рассмотрено только в терминах синтетических\синергетических) совокупностью субьектов, а не обьектов, как это по сути есть в случае с муравейником. изучая этот вопрос, понимаешь, что не только общество нуждается в управлении, и органы управления обществом сверху также природно произведены этим самым обществом "снизу", как и органы управления отдельным телом (см. мозг, например) - но и то, что большой процент именно этих самых знаменитых "отдельных индивидов" выделенно нуждается в ограничении и даже принуждении примерно так же, как в пище и воздухе, это их естественная потребность. то есть говоря в известных и всем понятных терминах, это не только потребность дома, но и соразмерная потребность саба, между открытыми системами которых возникает естественный обмен порядка физических явлений, связанных с разностью потенциалов. и это именно тот мелкомасштабный, личностный аспект общественного, о котором ты будто бы говоришь, во всём его вполне классифицируемом многообразии, и да, ты его никуда не денешь. в том числе никуда не денешь этот совершенно естественный и единственно возможный для многих взгляд на общество как часть себя и себя как часть общества.
где-то там выше-ниже я откомментировал занятный текст, где автор, рассуждая в заданном контексте "ах этот ужасный контроль" только и хочет, что адекватного контроля, только о нём и просит, только на него и надеется.
no subject
у тебя могут бывать интересные для меня темы и мысли, но всё это в такой подаче, что ценность становится крайне низка. лучше телек посмотрю.
так что диалога не получается, и, видимо, не получится. но я ничё против не имею, мож кто читает тут, что-то для себя извлекает.
(no subject)
ага
Re: ага
Re: ага
Если бы это работало так.
Re: ага
Только, к сожалению, замкнутый круг. Пока десятки и сотни миллионов денег тратятся на создание и поддержание алкогольно-наркотической пирамиды, это невозможно.
no subject
>и должным образом воспитать людей из не задротов - самы выберут свои увлечения, обладая достаточным пониманием сути своего выбора.
блаблаблабла... Людей вот так воспитывать не надо, если бы читали что-то про воспитание, то ухватили бы краем уха такие имена, вроде Монтессори и Шаталов. Людей не нужно с детства загонять в дебильные рамки, под лозунгом "я знаю как надо", тогда не будет желания выйти из этих рамок при содействии дружественных веществ. Стремление к свободе, к спонтанности и самовыражению самое сильное, если выхода в этом направлении нет, то остается идти к самоуничтожению. Отсюда пляшем, что всё из того, с чем пытаются бороться есть следствие, а не причина.
>Пока десятки и сотни миллионов денег тратятся на создание и поддержание алкогольно-наркотической пирамиды, это невозможно.
Будто бездумно в ящик с трубадурами долбиться полезнее, вот уж точно - лучше бы бухали.
no subject
так и есть
(no subject)
no subject
Re: ага
ДА НИЧЕГО. Mind Your Own Business, ёпта.
Re: ага
Чем бы ты ни занимался, ты взаимодействуешь с людьми. А граница между ненавязчивой рекламой и "насильно подсадить" - просто не существует. Тебе в мозг каждый день насильно подсаживают то, что ты совсем не хочешь там иметь. И че? Ты продолжаешь скандировать "не учите меня жить"?
Берроуз это хорошо, но однобоко.
Re: ага
Неужели нужно какие-то концепции наворачивать, чтобы простую вещь понять?
Ну, мы можем сказать, что мол границы между красным и жёлтым цветом тоже резкой нет. Но утверждать на основании этого, что красное и голубое - это одна хуйня, это какой-то ментальный дальтонизм. Та же хуйня с абортами - типа, где граница между эмбрионом и человеком? давайте всё убийством считать, даже онанизм.
Лезть в чужую жизнь - это именно намеренно, целенаправленно преследовать и угнетать человека только на том основании, что он живёт не так, как мне нравится. "Неправильно" типа.
А случайные стычки или временные локальные конфликты интересов - это не "лезть в чужую жизнь".
Заебало, честное слово, это словоблудие уже.
Re: ага
Точно. Заебало.
Re: ага