ibsorath: (agent023)
Известны различные системы и способы записи очень больших чисел. Одна из ранних, например - "Псаммит" Архимеда, по нынешним меркам, правда, не столь далеко забирающаяся. Более современные, позволяющие строить натуральные числа чудовищной величины (вроде пресловутого числа Грэма) - это:

а) система Штейнгауза-Мозера (https://ru.wikipedia.org/wiki/Обозначения_Штейнгауза_—_Мозера)
б) стрелочная нотация Кнута (https://ru.wikipedia.org/wiki/Стрелочная_нотация_Кнута)

И та и другая основаны на своеобразных "продолжениях" операций сложения, умножения и возведения в степень. У Штейнгауза операции, продолжающие этот ряд, обозначались многоугольниками, а у Кнута - цепочками стрелок.

Всё это вещи довольно известные, а вот для меня оказалось новостью другое. Оказывается, очень похожую систему записи выдумал ни кто иной, как Даниил Хармс! В записи 1931 года (то есть за несколько лет до статьи Штейнгауза и почти за 50 лет до Кнута), озаглавленной "Поднятие Числа", он приводит набросок системы обозначений, которая очень близка к Кнуту, Мозеру и Штейнгаузу. Вплоть до обозначений (вместо стрелок он использует символ h, правда, чуть иначе строит правила их наращивания, а также применяет и символы многоугольников и кругов!)

Я, прочитав сегодня эту статью, чуть со стула не упал - а ведь раньше на неё натыкался, но как-то не обратил внимания, чёрт знает, почему.

И это при том, что Хармс никакого специального образования, не имел. А имел бы - не ровен час, они с Введенским в эфирных испарениях и до иерархии трансфинитных ординалов и кардиналов бы додумались))


Читать статью Хармса )
ibsorath: (kallisti)
Продолжая "по касательной" тему последних постов. МакЛюэн писал о "нарциссическом наркозе", когда человек не осознаёт воздействия, оказываемого на его ум и восприятие технологиями (в первую очередь медиатехнологиями), и подобно Нарциссу, смотрящему в зеркало и не понимающему, что это ЕГО отражения, очаровывается тем, что эти технологии "отзеркаливают". А осознаётся это воздействие хотя бы в какой-то степени тогда, когда оно проходит, уступая место новым "технологическим сдвигам".

Можно вспомнить и старую поговорку о том, что когда у тебя любимый инструмент молоток, то всё вокруг кажется гвоздями. А если уж этот инструмент настолько любимый, что стал единственным, то в пору говорить о фундаментализме или умопомешательстве, мне кажется.

Вот гляньте: http://avva.livejournal.com/2723894.html

По ссылке там человек всерьёз утверждает что-то вроде "вселенная является большим математическим уравнением". Не описывается, нет - является. Уравнением. Весь этот мир вокруг.
На русском http://www.modcos.com/articles.php?id=195
Вот тут ещё много таких вывертов собрано: http://en.wikipedia.org/wiki/Mathematical_universe_hypothesis

Я не раз сталкивался с обсуждениями, совершенно буквально и всерьёз, "цифровая" наша вселенная или "аналоговая". Не "как её удобнее описать для таких-то целей", а вот именно так - из натуральных она чисел сделана или из вещественных. Причём значительная часть современной теорфизики, насколько я понимаю, проходит в опасной близости от такой вот каббалистики - от тенденции думать так, будто это не наблюдаемый мир непосредственного опыта описывается всякими там тензорами, кручениями и М-бранами, а он из них "состоит", примерно как дом из кирпичей. А сами они типа из самих себя состоят, или представляют собой "чистую информацию", или ещё что.

Ещё у кого-то (кажется, у французов, ага) мир был текстом. Не моделировался текстом, а был.

Потом они долго бьются над вопросами, как это "чистая информация" и "уравнения" вдруг на каком-то уровне превращаются в пресловутые "квалиа" - в цвета, запахи и прочий непосредственный опыт. Особо упоротые господа предпочитают делать вид что никаких цветов и запахов вообще нет, а другие прячут эту "проблему" в рассуждения об "эмерджентных свойствах" и прочий туман.

Такой вариант, что это не квалиа появляются из бескачественных абстракций, а абстракции "появляются" из непосредственного опыта путём отбрасывания (абстрагирования) конкретных переживаний и описания того общего, что есть у многих конкретных случаев, им не очень нравится - уж слишком прирос к рукам молоток. Ну если не ошибаюсь, это ещё у Платона "кошка вообще" была реальнее данной конкретной кошки, со всеми вытекающими.

Удивительная технология язык. Чудесная и страшная, так что порой волосы дыбом.
Ну что ж, пугаться и удивляться я люблю. А загоняться не очень.

Под конец вот вам прелестная зарисовка Даниила Хармса:

Я написал это с некоторыми перерывами, потом перечитал это с большим интересом и продолжал размышлять так:

"Вот числа. Мы не знаем что это такое, но мы видим, что по некоторым своим свойствам они могут располагаться в строгом и вполне определенном порядке. И даже многие из нас думают, что числа есть только выражение этого порядка, и вне этого порядка существование числа – бессмысленно. Но порядок этот таков, что началом своим предполагает единство. Затем следует единство и ещё единство и т. д. без конца. Числа выражают этот порядок: 1, 2, 3 и т. д. И вот перед нами модель бесконечности одного направления. Это неуравновешенная бесконечность. В одном из своих направлений она имеет конец, в другом конце не имеет. Что-то где-то началось и нигде не кончилось, и пронзило нас своим началом, начиная с единицы. Несколько чисел первого десятка уложилось в кругу нашего сознания и соединило нас с бесконечностью. Но ум наш не мог вынести этого, мы уравновесили бесконечный числовой ряд другим бесконечным числовым рядом, созданным по принципу первого, но расположенным от начала первого в обратную сторону. Точку соединения этих двух рядов, одного естественного и непостижимого, а другого явно выдуманного, но объясняющего первый,– точку их соединения мы назвали нуль. И вот числовой ряд нигде не начинается и нигде не кончается. Он стал ничем. Казалось бы, все это так, но тут все нарушает нуль. Он стоит где-то в середине бесконечного ряда и качественно разнится от него. То, что мы назвали ничем, имеет в себе ещё что-то, что по сравнению с этим ничем есть новое ничто. Два ничто? Два ничто и друг другу противоречивые? Тогда одно ничто есть что-то. Тогда что-то, что нигде не начинается и нигде не кончается, есть что-то, содержащее в себе ничто".

Я прочитал написанное и долго думал. Потом я не думал несколько дней, А потом задумался опять. Меня интересовали числа, и я думал так:

"Мы представляем себе числа как некоторые свойства отношений некоторых свойств вещей. И, таким образом, вещи создали числа".

На этом я понял, что это глупо, глупо мое рассуждение. Я распахнул окно и стал смотреть на двор. Я видел, как по двору гуляют петухи и куры.
ibsorath: (hellpalm)
Из той же биографии Хармса:

Дантист Григорий Уснер, чьим постоянным пациентом был Л. Липавский, рассказал совершенно невероятную историю, свидетелем которой он был.

В конце апреля 1939 года он вместе с Липавским зашел в гости к Хармсу, у которого в то время гостил Юрий Фирганг. Сели пить вино. И вдруг Липавский, совершенно не стесняясь, сообщил, что вчера из окна своей комнаты видел облако, форма которого точь-в-точь воспроизводила профиль Сталина.

Хармс улыбнулся, на несколько минут впал в задумчивость, а затем — тихо и внятно — прочитал стихотворный экспромт примерно на две строфы. Уснер запомнил только его первую строчку: «Летает за окном товарищ Сталин» — и последнюю: «Товарищ Сталин за окном летает».


Кстати говоря. Известное детское стихотворение Хармса "Иван Тапорыжкин" - это же чистой воды permutation poetry в духе Брайона Гайсина (только за 30 лет до него). Потом ещё что-то подобное сделал Успенский в стишке про "ехал Ваня на коне".
ibsorath: (joke)
Я читаю книгу-биографию любимого Хармса. Среди всего вот какие зарисовки, это первый раз когда арестовали всю компанию:

Вот как «переводит» Туфанов свой текст по указанию следователя:

«В этой своей поэме я пишу: „Погляжу с коня на паздерник, как пазгает в поздыбице Русь“. В точном смысловом содержании это значит, что „я, враг Советской власти, наблюдаю и радуюсь, как полыхает в подполье пожарище контрреволюции“»

<...>

книга Хармса «Иван Иваныч Самовар» называется «политически враждебной современному строю потому, что она прививает ребенку мещанские идеалы старого режима и, кроме того, содержит в себе элементы мистики, поскольку самовар фетишируется». Под «фетишированием» самовара, очевидно, подразумевалось придание самовару свойств живого существа, что напрямую связывалось следователем с мистикой (мистическим, таким образом, оказывалось и большинство русских народных сказок).

<...>

У Введенского мы в протоколах допросов встречаем такие примеры, когда он заявляет, что в его произведении «Кругом возможно Бог» ведущей идеей является идея смерти (что верно), «но это смерть не физическая, а смерть политическая» (что по степени бредовости превосходит абсурдизм текстов раннего Введенского).
ibsorath: (aum)


Семьдесят лет назад помер потрясающий Даниил Хармс. Не буду подбирать слова для того, чтобы выразить всю глубину уважения и благодарности этому существу, всё и так понятно тем, кто понимает.

Последний день Хармса на свободе был, кстати, 23 августа 1941 года - впрочем, внутренне он остаётся свободным и сейчас.

Вот тут ( http://foto-history.livejournal.com/1795363.html) кое-что напоминают, и в комментариях предсказуемо много всяческой сволочи. Там же в комментариях прекрасный штрих к портрету гения (за ссылку спасибо [livejournal.com profile] _m_z_):

...молодые обэриуты веселились со своими парадоксами и существовали как будто вне всей этой идеологии и политики, которая была в стране. И их забрали в первый раз, неблагонадежных. И там, со страху они стали писать друг на друга доносы, обвиняя друг друга чуть ли не в мировой контрреволюции. И только один Хармс написал донос сам на себя, в своем хармсовском черноюморном стиле, дескать это он сбивал товарищей с толку.

***

http://youtu.be/iSeA8zpiswk


***

Мы живем не полным ходом
не считаем наши дней,
но минуты с каждым годом
все становятся видней.


С каждым часом гнев и скупость
ловят нас в свой мрачный круг,
и к земле былая глупость
опускает взоры вдруг.

И тогда, настроив лиру
и услышав лиры звон,
будем петь. И будет миру
наша песня точно сон.

И быстрей помчатся реки,
и с высоких берегов
будешь ты, поднявши веки
бесконечный ряд веков

наблюдать холодным оком
нашу славу каждый день,
и на лбу твоем высоком
никогда на ляжет тень.
ibsorath: (aum)
http://youtu.be/iSeA8zpiswk


via [livejournal.com profile] cisfinitum

По Дробности )

осторожно порекомендую поискать по запросу "цисфинитная логика" рассуждения Хармса, ну и заполировать беседами Введенского о природе времени
ibsorath: (agent023)
Третий номер журнала "Опустошитель" я только что прочитал, наконец. Быстро его читать не было ни времени, ни мочи. Весьма специфический же материал, сами понимаете.

Теперь подробнее, кому интересно. Выпуск, как говорят во вступлении, посвящён анемии в её проявлениях. В принципе, за некоторым исключением, так оно и есть. Практически все произведения рисуют мир каких-то безвольных, умирающих, механистично-картонных теней, не люди прямо, а высушенные трупики насекомых. Среди прочих текстов есть даже глава из "Психологии Влияния" Чалдини, где рассмотрен известный случай, когда девушку убили на улице при всём честном народе - а все просто шли мимо. Ну то есть вы поняли, да?

Не всё мне понравилось или показалось интересным, кое-что я вообще не осилил. Например, текст с заголовком "Метафизика противостояния" я, вполне предсказуемо, пролистал, почитав пару абзацев вначале. Произведение Вадима Климова "31" тоже почему-то не пошло.

А вот рассказики, рассказики в начале журнала. Там есть очень даже!

Валерия Кабис - миниатюры. Галлюцинекрозные такие миниатюры, короткие зарисовки в том удивительном жанре, где, по-моему, абсолютным эталоном является книжечка Джиры "Потребитель". То есть всевозможный распад сознания, демонстрируемый через распад тела, вещей, мира, и т.д. Вялое (анемичное) течение психосоматического гноя. Вполне очаровательно, ну а миниатюра "Milk of Amnesia" - это шедевр, советую прочитать. Очень хорошо!

Рассказы Артёма Филимонова - тут настроение другое, и сразу (уж извините) вспоминается Хармс (извините ещё раз). Рассказы "Чесарото" и "Приемник" особенно меня радуют, ну реально хармсианские до квадратиков зубов.

Ника Дуброва - С. Замечательная "сказка навыворот". Странное что-то, даже не могу сказать, понравилось оно или нет. Зацепило, да. Почитайте, почитайте о непростых семейных коллизиях, где один из фигурантов - подтекающий снеговик. (В мир журнала "Трамвай" пришло постсовковое уныние и бытовуха. Но мир-то остался тот же. Такое например впечатление имеется).

Сэмюэль Беккет - Опустошитель. А вот это такой колосс, что и языком ворочать страшно. Чудовищное живописание абсурдного, спёртого механического мира, представляющего собой некую пещеру, населённую человекотушами в количестве двухста, коль скоро у нас принято такое понятие. Лестницы, туннели, иерархия и правила - натурально гностическая тюрьма, пустое дно бэд-трипов, и если кто помнит Грофа с его "второй перинатальной матрицей", то вот это она и есть. Жуткое произведение, обязательно читать всем.

Кроме этого, в рубрике "архив" имеется подборка текстов-манифестов представителей дадаизма. "Дадамакс" Ганса Арпа - несомненно, и, может быть, "Манифест каннибалов Дада" Пикабиа - мои фавориты, Бааргельд слишком уж нормален и квадратен на их фоне.

Короче говоря, интересное издание оказалось, буду следить.

Profile

ibsorath: (Default)
ibsorath

September 2016

S M T W T F S
    123
45678 910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 04:11 pm
Powered by Dreamwidth Studios